Ухвала від 13.06.2024 по справі 552/380/24

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/380/24

Провадження № 1-кс/552/1365/24

УХВАЛА

13.06.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ФЗ «Тобако» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 12.06.2024 надійшла скарга представника ТОВ «ФЗ «Тобако» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга сформована в системі «Електронний суд» 12.06.2024.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник просить зобов'язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №72024171100000002 повернути ТОВ «ФЗ «ТОБАКО»» (код ЄДРПОУ 43866504), або його представнику, тимчасово вилучене майно - тютюнову сировину, яка була вилучена під час обшуку 14.05.2024 та 31.05.2024.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих, детективів, прокурора) в кримінальному провадженні №72024171100000002.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз'яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.06.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень за ч.ч. 1,2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні № 72024171100000002 за Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Одеській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга представника ТОВ «ФЗ «Тобако» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, підлягає поверненню заявникові для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ФЗ «Тобако» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
119700936
Наступний документ
119700938
Інформація про рішення:
№ рішення: 119700937
№ справи: 552/380/24
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.06.2025)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 27.05.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.01.2024 10:20 Київський районний суд м. Полтави
09.02.2024 08:05 Київський районний суд м. Полтави
09.02.2024 08:10 Київський районний суд м. Полтави
09.02.2024 08:15 Київський районний суд м. Полтави
12.02.2024 13:30 Київський районний суд м. Полтави
12.02.2024 13:50 Київський районний суд м. Полтави
12.02.2024 14:20 Київський районний суд м. Полтави
22.02.2024 15:50 Полтавський апеляційний суд
22.02.2024 15:55 Полтавський апеляційний суд
11.03.2024 15:30 Полтавський апеляційний суд
11.03.2024 16:00 Полтавський апеляційний суд
17.05.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
17.05.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
17.05.2024 11:00 Київський районний суд м. Полтави
28.05.2024 13:00 Київський районний суд м. Полтави
31.05.2024 15:20 Полтавський апеляційний суд
31.05.2024 15:50 Полтавський апеляційний суд
10.06.2024 09:00 Київський районний суд м. Полтави
10.06.2024 16:00 Полтавський апеляційний суд
17.06.2024 16:00 Полтавський апеляційний суд
18.06.2024 15:30 Полтавський апеляційний суд
17.07.2024 14:40 Полтавський апеляційний суд
18.07.2024 09:45 Полтавський апеляційний суд
18.07.2024 16:40 Полтавський апеляційний суд
05.09.2024 14:30 Полтавський апеляційний суд
05.09.2024 16:00 Полтавський апеляційний суд
05.09.2024 16:30 Полтавський апеляційний суд
12.09.2024 13:30 Полтавський апеляційний суд
12.09.2024 13:45 Полтавський апеляційний суд
12.09.2024 14:00 Полтавський апеляційний суд
24.09.2024 13:35 Полтавський апеляційний суд
24.09.2024 14:30 Полтавський апеляційний суд
25.09.2024 11:10 Полтавський апеляційний суд
01.10.2024 16:00 Полтавський апеляційний суд
03.10.2024 14:45 Полтавський апеляційний суд
10.10.2024 11:05 Полтавський апеляційний суд
10.10.2024 16:40 Полтавський апеляційний суд
16.10.2024 10:15 Полтавський апеляційний суд
07.04.2025 15:30 Полтавський апеляційний суд
09.04.2025 16:00 Полтавський апеляційний суд
26.05.2025 15:45 Полтавський апеляційний суд
25.06.2025 09:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Романюха Віталій Олегович
ТзОВ "Базис Кейс"
ТОВ " Багатогалузева фірма Спецресурс"
ТОВ "Місцева виробнича група"
ТОВ "Перший ферментаційний завод"
захисник:
Козлов Павло Борисович
орган досудового розслідування:
ТУ БЕБ у Полтавській області
представник скаржника:
Аместріс Марина Миколаївна
Вербовий Роман Петрович
Дорошенко Артем Олександрович
Титикало Роман Сергійович
скаржник:
ТОВ "Юнайтед Табако"
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА