єдиний унікальний номер справи 531/1560/24
номер провадження 2-о/531/25/24
10 червня 2024 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
Головуючого - судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,
Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, що видане на підставі розпорядження (наказу) №131 від 20.03.1997 Карлівською міською Радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_5 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження (наказу) №131 від 20.03.1997 Карлівською міською Радою народних депутатів на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності належить частина квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є мої батьки : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також брат - ОСОБА_4 .
При видачі свідоцтва про право власності на квартиру, у ньому була допущена описка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, у свідоцтві про право власності на квартиру ім'я заявниці записано, як « ОСОБА_5 », що не відповідає запису ім'я у паспорті громадянина України, що був виданий Карлівським РВУМВС України в Полтавській області від 10.12.2003 року, де ім'я зазначене, як « ОСОБА_1 ». Після реєстрації шлюбу у 2003 році прізвище було змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, заявниця звернулася до бюро технічної інвентаризації, проте їй була надана усна відповідь, що БТІ не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру і рекомендовано, з метою вирішення цієї проблеми, звернутися до суду. Заявниця вважає, що причина неправильного написання її імені виникла у зв'язку із невірним перекладом його з російської на українську мови, оскільки свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1 буле видане 18.07.1985 року російською мовою та її ПІБ було зазначено « ОСОБА_8 ». В результаті наявної описки, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом на квартиру. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило заявника звертатися до суду з даною заявою.
Заявник у судове засідання не з'явилася, від неї мається письмова заява про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заяву у повному обсязі.
Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явилися, але суду було надано письмові заяви, у яких просять справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують.
Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.2 4">ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що за паспортом громадянина України ПІП заявника зазначено як « ОСОБА_1 » ( а.с.4).
Свідоцтво про народження заявника серії НОМЕР_1 буле видане 18.07.1985 року російською мовою та її ПІП було зазначено « ОСОБА_8 » (а.с.6).
У повторно виданому свідоцтві про народження заявника від 17.04.2024 (а.с.7), її ПІП зазначено як « ОСОБА_8 ».
Після реєстрації шлюбу у 2003 році прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.9).
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 шлюб було розірвано та заявниці залишено післяшлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.8).
У рішенні суду та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ім'я заявниці зазначено « ОСОБА_9 ».
20.03.1997 на підставі розпорядження (наказу) №131 від Карлівською міською Радою народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності належить: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.10).
Так, у свідоцтві про право власності на квартиру ім'я заявниці записано, як « ОСОБА_10 », що не відповідає запису ім'я у паспорті громадянина України, що був виданий Карлівським РВУМВС України в Полтавській області від 10.12.2003 року, де ім'я зазначене, як « ОСОБА_9 ».
Ім'я « ОСОБА_10 » у свідоцтві про право власності на житло записано в результаті неправильного перекладу імені з російської мови у свідоцтві про народження заявниці, де було зазначено « ОСОБА_8 ».
Розбіжності при написанні імені заявника у Свідоцтві про право власності на житло та у паспорті громадянина України, позбавляє її права вільно розпоряджатися та користуватися належним їй майном.
Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим не можливо.
Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло (на квартиру АДРЕСА_2 ), що видане на підставі розпорядження (наказу) №131 від 20.03.1997 Карлівською міською Радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_5 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. С. Попов