Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/794/24
Провадження № 1-кп/382/119/24
10 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області
у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 12024116320000017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор зазначила, що між сторонами укладено угоду про визнання винуватості. Крім того, вказала, що прокурором повідомлено всіх потерпілих про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, отримано від усіх потерпілих заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, які надала до суду. Прокурор просила провести підготовче судове засідання без участі потерпілих вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений просили проводити підготовче судове засідання без участі потерпілих, оскільки потерпілим відшкодовані збитки і для потерпілих це зайві витрати коштів та часу на прибуття в судове засідання. Враховуючи надання прокурором заяв від усіх потерпілих про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, судом протокольно ухвалено рішення проводити підготовче судове засідання без участі потерпілих враховуючи їх оповіщення прокурором.
Заслухавши учасників, які з'явилися в судове засідання та дослідивши обвинувальний акт суд встановив.
За обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив 15 (п'ятнадцять) епізодів кримінальних правопорушень, які були ним закінченні: 01.11.2023р., 22.12.2023р., 05.11.2023р., 08.11.2023р., 07.11.2023р., 17.11.2023р., 28.11.2023р., 01.12.2023р., 01.12.2023р., 10.12.2023р., 17.12.2023р., 17.12.2023р., 23.12.2023р., 23.12.2023р., 23.12.2023р.
В кінці частини обвинувального акту щодо викладу фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими - загально зазначено, що дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
В кінці частини обвинувального акту щодо формулювання обвинувачення - загально зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайстві) та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В даному випадку зазначені вище норми КПК України визначають вимоги щодо викладу фактичних обставин, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення в разі вчинення одного кримінального правопорушення. При цьому, в разі вчинення особою кількох кримінальних правопорушень та про ці кримінальні правопорушення йдеться в одному обвинувальному акті, вказані вимоги застосовуються щодо кожного кримінального правопорушення окремо, тобто щодо кожного епізоду має бути виклад фактичних обставин, його правова кваліфікація та формулювання обвинувачення за кожним епізодом окремо.
Суд не наділений повноваженнями обирати, які з епізодів сукупності кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті слід вважати вчиненням того чи іншого кримінального правопорушення, тобто суд не повинен самостійно здійснювати правову кваліфікацію вчиненого та відповідно формулювати обвинувачення.
Отже, прокурором в обвинувальному акті щодо обвинувачення ОСОБА_4 не зазначено формулювання обвинувачення з правовою кваліфікацією щодо кожного епізоду кримінального правопорушення, не вказано, яке з діянь вчинених ОСОБА_4 є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 190 КК України та які є кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Враховуючи, що обвинувальний акт, не відповідає вимогами ст. 291 КПК України, а тому його слід повернути прокурору.
Зазначений недолік обвинувального акту не може бути усунений прокурором під час судового розгляду, оскільки за твердженням прокурора між сторонами укладено угоду про визнання винуватості та відповідно до вимоги п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України саме у підготовчому судовому засіданні суд повинен вирішити питання щодо затвердження чи відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуюсь ст. 31, 314 - 316, 176, 372, 376, 384, 392, 532 КПК України суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024116320000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику та потерпілім.
Суддя ОСОБА_1