Справа № 369/8824/24
Провадження № 3/369/5357/24
Іменем України
10.06.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №682799 від 20.05.2024 зазначено, що 20.05.2024 року о 13 год. 20 хв. в с. Крюківщина по вул. Новосільська, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі велосипедисту, що наближався праворуч, в результаті чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками та велосипедист ОСОБА_2 , 2012 р.н., одержав легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.2 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.05.2024 року о 13 год. 20 хв. їхав на своєму автомобілі в с. Крюківщина та рухався приблизно зі швидкістю 10 км/год. та в цей час побачив, що з повороту на великій швидкості виїжджає дитина на велосипеді, після чого він відразу зупинився, щоб уникнути зіткнення і відчув удар у задню частину автомобіля. Далі вибіг до дитини, переконався що все гаразд та повіз його додому, щоб зв'язатись з батьками.
Також в судове засідання з'явилась ОСОБА_3 , яка є матір'ю ОСОБА_2 та повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.
Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 16.2 ПДР на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 682799 від 20.05.2024, схему місця ДТП від 20.05.2024, письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 20.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.05.2024.
На переконання суду, згідно наявних доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.16.2 Правил дорожнього руху, оскільки останній під час руху на транспортному засобі зупинився та надав дорогу велосипедисту.
Вказані обставини підтверджуються як письмовими, так і наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 , які є логічними, повними та такими, що повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.