Справа № 156/596/24
Провадження № 2-а/156/9/24
Рядок статзвіту 140
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
12 червня 2024 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 )
представник позивача - адвокат Рудись Роман Валерійович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 );
до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції,
про скасування постанови серії БАД № 819147 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року,-
23 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД № 819147 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на право подання до суду адміністративної позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка мотивована тим, що строк позивачем пропущено з поважних причин - у зв'язку із зверненням з відповідною позовною заявою до Нововолинського міського суду Волиснької області, справа якому, як виявилося, не підсудна.
Ухвалою від 27.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вказаній у такій недоліків.
11.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024 року позивачем надано суду нову редакцію позовної заяви, з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління національної поліції у Волинській області.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник має належні повноваження для засвідчення долучених до позовної заяви копій документів. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява за формою та змістом, після усунення позивачем недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, і таку належить розглядати Іваничівським районним судом Волинської області в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позов подано поза межами встановленого законодавством строку, однак причини пропуску строку звернення є достатньо поважними (звернення позивача з відповідною позовною заявою до суду, якому така не підсудна). Отже, за вмотивованим клопотанням позивача суддя дійшов висновку, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом слід поновити.
Крім того, відповідно до ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України). Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).
Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, а також те, що позивач ОСОБА_1 володіє виключним правом визначення кола відповідачів і до відкриття провадження у справі подав клопотання про заміну первісного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області на належного - Головне управління національної поліції у Волинській області, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного - Головне управління національної поліції у Волинській області.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 12 ст. 171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали. З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутність потреби призначення експертизи та виклику свідків; кількості сторін та відсутності інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу до розгляду справи, оскільки справа зазначеної категорії відноситься до справ незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, та визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи до першого судового засідання у цій справі.
До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування у Відділенні № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області доказів: матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КупАП, які були складені 11.05.2024 року та постанову серії БАВ № 819147 від 11.05.2024 року, яка була винесена поліцейським СРПП ВП № 1 м. Нововолинськ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що позивач не може надати суду копію оскаржуваної постанови у зв'язку з тим, що наявна в нього - нечитабельна, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в тому числі: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на наведені норми процесуального законодавства, суддя вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про виклик в судове засідання як свідка особи, яка оформляла адміністративні матеріали щодо позивача ОСОБА_1 і якому відомі обставини справи та причини притягнення позивача до адміністративної відповідальності - поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 для надання пояснень по суті справи.
Відповідно до ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.
Згідно ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтями 92-93 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності, суддя дійшов висновку, що заява позивача про виклик свідка підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 48, 65, 79, 80, 90-93, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 248, 286 КАС України, -
1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД № 819147 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року.
3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити. Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного відповідача Головне управління національної поліції у Волинській області (код ЄДРПОУ 40108604, місцезнаходження: Винниченка, 11, м. Луцьк, Луцький р-н Волинська обл.).
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 286 КАС України.
5. Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15:30 год 24 червня 2024 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, смт. Іваничі Володимирського району Волинської області.
6. Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
7. Відповідач до початку першого судового засідання має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, копія якого та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
8. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
9. Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України відповідач має право у строк для подання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
10. Роз'янити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
11. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
12. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
13. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
14. В судове засідання викликати позивача та відповідача (відповідачів), яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а у разі необхідності, також документ, що підтверджує повноваження представника.
15. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Відділення № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та належним чином засвідчену копію постанови серії БАВ № 819147 від 11.05.2024 року, винесеної поліцейським СРПП ВП № 1 м. Нововолинськ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції Сачуком Д.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - для огляду в судовому засіданні.
16. Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка задовольнити.
Викликати в судове засідання, призначене на 15:30 год 24 червня 2024 року, як свідка поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капрала поліції Сачука Дмитра Юрійовича (адреса місця роботи: ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вул. Нововолинська, буд. 15, м. Нововолинськ Володимирський район Волинська область, 45400).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.
17. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
18. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.
Суддя І. Є. Малюшевська