154/1359/24
3/154/750/24
13.06.2024 Суддя Володимир-Волинськогоміського судуВолинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969943 від 05.04.2024, 16.03.2024 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав будівельну тачку вартістю 250 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969943 від 05.04.2024, рапортом старшого інспектора Володимирського ВП ГУНП у Волинській області, заявою потерпілого, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 51 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив дрібну крадіжку, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн.
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ