Справа № 947/12109/24
Провадження № 2-з/947/348/24
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
13.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
10.04.2024 року в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду звернулась адвокат Друмова В.В. з позовом, в якому просить:
- Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186, адреса: Україна, 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7а) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 295 (п'ятдесят тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 67 коп.
- Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 96 808 (дев'яносто шість тисяч вісімсот вісім) гривень 95 коп.
- Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму франшизи, що становить 2 500 (дві тисяч п'ятсот) гривень.
- Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму моральної шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Ухвалою від 09.05.2024 року провадження у справі відкрито.
13.06.2024 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, що було подано разом з поданням позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв щодо розгляду до суду справи не надав.
Представник ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до судового засідання не з'явився. 12.06.2024 року судом по електронній пошті отримано клопотання ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про відкладення розгляду справи, в якій представник посилається на необхідність ознайомлення з документами, формування правової позиції по справі та надання відзиву. При цьому представник посилається на те, що ухвалу про відкриття провадження ПАТ "НАСК "ОРАНТА" було отримано лише 03.06.2024 року.
Враховуючи, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ще 20.05.2024 року, суд вважає причини неявки представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до судового засідання неповажними, а клопотання про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути в даному судовому засіданні клопотання сторони позивача про призначення експертизи.
В клопотанні про призначення експертизи представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до матеріалів справи, до позовної заяви додано два звіти, а саме: 1. Звіт №1919-11-23 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Audi А3, д.н.з. НОМЕР_2 , на який посилається позивач, як обґрунтування суми завданого матеріального збитку та відновлювального ремонту; 2. Звіт № 17-D/14/67 від 02.01.2024, на який посилається ПАТ НАСК «ОРАНТА», як обґрунтування суми завданого матеріального збитку та відновлювального ремонту. Однак, в жодному з висновків не дотримано критерія, що передбачений ч. 5 ст. 106 ЦПК, а саме про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність. Відтак, для підтвердження правильності, на думку позивача, складеного Звіту № 1919-11-23 про оцінку колісного транспортного засобу Audi А3, д.н.з. НОМЕР_2 , також отримання висновку експерта, який відповідатиме встановленим статтею 102 ЦПК критеріям, необхідно призначити проведення транспортно-товарознавчої експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахуванням того, що питання, викладені стороною позивача в клопотанні, будуть мати істотне значення для вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi А3, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП від 22.08.2023.
2.Яка вартість завданого матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу Audi А3, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП від 22.08.2023.
Зобов'язати сторін не перешкоджати експерту у доступі до об'єкта дослідження.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Хоменко Владиславу Валерійовичу (свідоцтво 65-21/П від 16.11.2021 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Люстдорфська дорога, 5, м. Одеса, 65059, тел. +38(050)333-2609, електронна пошта: ocenkaodessa81@gmail.com).
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Васильків О.В.