Номер провадження: 11-кп/813/1795/24
Справа №: 496/503/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про задоволення самовідводів
13.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№12021160000001256 від 09.10.2021 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , представника цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року, щодо:
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який працює на посаді водія ТОВ «Авантра Транс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановив:
Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1795/24) визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12021160000001256 від 09.10.2021 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , представника цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
До початку судового розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.
Обговоривши доводи заявлених самовідводів, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також відомостей, які містяться в ЄДРСР, судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь під час досудового розслідування в кримінальному проваджені №12021160000001256 (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/1550/21) під час розгляду апеляційних скарг щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слід зазначити, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були обізнані щодо існування обставин, які виключають можливість їх участі в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи, система АСДС не виключила суддів з розподілу не зважаючи на те, що вони приймали участь в даному провадженні на стадії досудового розслідування.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 статті 80 КПК передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків.
Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб'єктивний та об'єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об'єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».
Приймаючи до уваги вимоги процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини та Бангалорських принципів поведінки суддів, керуючись положеннями ст.ст. 75, 81 КПК, з метою дотримання, в першу чергу, прав обвинуваченого на неупереджений розгляд справи, а також для забезпечення виконання положень ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 28, 75, 76 КПК, якими регламентовані завдання кримінального провадження, загальні засади кримінального судочинства, зокрема: верховенство права, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду справи, а також для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суду апеляційної інстанції, що у подальшому може бути розцінене як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12021160000001256 від 09.10.2021 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , представника цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1795/24 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4