Ухвала від 12.06.2024 по справі 496/1561/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/5125/24

Справа № 496/1561/16-ц

Головуючий у першій інстанції Портна О.П.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2024 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобов'язань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2024 року у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобов'язань ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду приватний виконавць виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М. за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд”, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засідання при постановлені оскаржуваної ухвали останній не був присутній, повний текст ухвали отримав на електронну пошту лише 05.04.2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскаржувана ухвала постановлена 22 березня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд” безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10 квітня 2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2024 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (т. 3 а.с. 207). Згідно довідки про доставку електронного документу, оскаржувану ухвалу доставлено на електрону пошту скаржника 09.04.2024 року (т.3 а.с. 214). Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області - Колечку Д.М. на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

Попередній документ
119699260
Наступний документ
119699262
Інформація про рішення:
№ рішення: 119699261
№ справи: 496/1561/16-ц
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (31.01.2025)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку
Розклад засідань:
13.07.2020 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
01.09.2020 13:50 Біляївський районний суд Одеської області
25.09.2020 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
22.10.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
12.11.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
13.02.2025 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
27.02.2025 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
02.04.2025 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
15.05.2025 12:30 Біляївський районний суд Одеської області
20.06.2025 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
25.06.2025 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
14.10.2025 10:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН В М
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ПОРТНА ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШАНЬШИНА МАРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРАН В М
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПОРТНА ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШАНЬШИНА МАРИНА ВАЛЕРІЇВНА
адвокат:
Жаріков Павло Іванович
боржник:
Нейченко Андрій Володимирович
державний виконавець:
Горділовський Максим Михайлович
заінтересована особа:
Нейченко Олена Іванівна
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович
Колечко Дмитро Миколайович (приватний виконавець)
представник боржника:
Паук Андрій Іванович
стягувач:
Штербуль Наталія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА