Справа № 308/22196/23
Закарпатський апеляційний суд
12.06.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/414/24 за апеляційною скаргою заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2024.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі щодо неї відповідно до ч. 3 ст. 284 цього Кодексу закрито.
З протоколу про порушення митних правил № 1236/10500/23 від 16.11.2023 вбачається, що Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.
Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 01.09.2022 о 23 год 19 хв на митний пост «Астей» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», р.н.з. Угорщини НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 .
До митного контролю вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_1 , було подано лист командира в/ч НОМЕР_3 б/н підполковника ОСОБА_3 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , в яких вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.
Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - SZABO ZOLTAN (HU 4080 HAJDUNANAS SOLYOM UTCA 4/A), а отримувачем вказано - Україна, м. Київ, військова частина НОМЕР_3 , код НОМЕР_5 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Україна, м. Київ, код 24976148, військова частина НОМЕР_3 .
-2-
З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею на адресу військової частини НОМЕР_3 направлений лист від 07.06.2023 № 7.7-20-03/17/4124.
Листом від 08.07.2023 за № 13855 військова частина НОМЕР_3 повідомила Закарпатську митницю про те, що відповідно до заявленого переліку автомобілів військова частина НОМЕР_3 отримала в якості гуманітарної допомоги для укомплектування штату автомобільного транспорту лише два автомобіля: ISUZU D-MAX VIN-код MPATFS86HAH524053 та MERCEDES-BENZ SPRINTER VIN - код НОМЕР_6 , всі інші автомобілі з зазначеного переліку не були отримані військовою частиною.
З метою з'ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_1 , Закарпатською митницею направлено лист ОСОБА_1 від 27.07.2023 під № 7.7-20-03/17/5596.
На виклик в митницю для з'ясування всіх обставин ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила.
Закарпатська митниця листом від 24.10.2023 за № 7.7-20-02/17/7972 (з переліком транспортних засобів, які ввозилися на територію України в якості гуманітарної допомоги) повторно звернулася до військової частини НОМЕР_3 , з метою підтвердження фактів їх очікування, отримання, а також направлення Закарпатській митниці листів, звернень та клопотань щодо безперешкодного перетину транспортними засобами митного кордону України.
Листом від 02.11.2023 військова частина НОМЕР_3 повідомила, що станом на 01.11.2023 відповідно до переліку зазначеного у листі митниці, військовій частині НОМЕР_3 було передано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML-270» Vin - код НОМЕР_7 від благодійного фонду «CHARITY FOND USYK FONDATION». Стосовно інших транспортних засобів військова частина НОМЕР_3 не направляла жодного з зазначених звернень до Закарпатської митниці, не очікувала та не отримувала перелічені транспортні засоби.
Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет - сайт (www.oooyyo.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», 1993 року випуску, становить 2781 євро, що станом на 01.09.2022 за курсом НБУ складало 101702,28 грн.
Таким чином ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», VIN-код НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, р.н.з. Угорщини НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача вантажу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.
Суддя розглянувши справу, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил, а закриття провадження у справі вмотивувала тим, що з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 судом було направлено запит від 12.03.2024 щодо отримання ним як гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter», VIN-код НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 . 22.03.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь,
-3-
якою підтверджено про отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter», VIN-код НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 як гуманітарну допомогу. Окрім того, з листа благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський гурт «Пуща-Водиця» вбачається, що вказаний транспортний засіб керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 було передано в гуманітарних, медичних та транспортних цілях в розпорядження військової частини НОМЕР_8 . Таким чином, судом встановлено, що вищевказаний автомобіль був переданий як гуманітарна допомога. Крім того, судом враховано і те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, а навпаки ОСОБА_1 мала намір допомогти суспільству у складний час.
В апеляційній скарзі заступник начальника Закарпатської митниці Держмитслужби просить постанову суду від 07.05.2024 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням на неї стягнення у виді штрафу відповідно до санкції вказаної статті. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд об'єктивно прийшов до висновку щодо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, однак вважає висновок судді про закриття провадження у справі у зв'язку із малозначністю вчиненого ОСОБА_1 діяння необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи немає доказів щодо обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 . У зв'язку з наведеним вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не дотримані вимоги, передбачені ст. 23, 33, 245 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 , яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, зібрані докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої інстанції дотримався вимог вказаного закону при розгляді даної справи.
Зокрема, судом належним чином встановлено фактичні обставини даного адміністративного провадження, досліджено та надано вірну правову оцінку зібраним доказам в їх сукупності.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах, кваліфікація дій останньої за ч. 1 ст. 483 МК України є правильною, і в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.
-4-
Відповідно до ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Судом першої інстанції взято до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свою вину визнала; встановлено відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховано суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яке в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також відсутність даних про те, що наслідки даного адміністративного правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, а навпаки ОСОБА_1 мала намір допомогти суспільству у складний час.
Також апеляційним судом враховується і те, що відповідно до наданих ОСОБА_1 документів, вищевказаний автомобіль був переданий як гуманітарна допомога та перебуває у розпорядження військової частини НОМЕР_8 , про що окремо свідчить лист благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський гурт «Пуща-Водиця» про передачу транспортного засобу керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 в гуманітарних, медичних та транспортних цілях для військової частини НОМЕР_8 .
Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що сукупність вищенаведених обставин стали підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення.
Таким чином, застосування до ОСОБА_1 такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що матеріалами справи не встановлено наявність пом'якшуючих покарання обставин, у зв'язку з чим дії ОСОБА_1 не можна вважати малозначними є необґрунтованими.
Апеляційний суд підстав для скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової постанови, про що просить Закарпатська митниця у своїй апеляційній скарзі, не знаходить, у зв'язку з чим апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Постанова місцевого суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
-5-
При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо; те, що Закарпатською митницею не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та могли б слугувати підставами для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Володимира КОЗЮБЕРДИ залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2024 щодо ОСОБА_4 ,- без змін.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя