Справа № 750/7992/24
Провадження № 1-кс/750/2700/24
12 червня 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270340001819 від 06.06.2024,
11.06.2024 до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 06.-07.06.2024 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 при його затриманні речі, а саме: 67 згортків, обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, у кожному з яких містився зіп-пакет з невідомою речовиною; мобільного телефону марки «iPhone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 23 згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, у кожному з яких міститься зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 40 згортків, обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору, у кожному з яких міститься зіп-пакет з невідомою речовиною; 114 згортків, обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, у кожному з яких міститься зіп-пакет з невідомою речовиною; предмет, схожий на ніж; чорну сумку з маркуванням «DARTH VADER», навушники «airpods pro», повербанк марки «Baseus», зарядний кабель, які належать ОСОБА_5 , із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий у клопотанні зазначила прохання про розгляд клопотання без її участі.
Підозрюваний про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270340001819 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270340001819 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
До чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 06.06.2024 надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено згортки у кількості понад 50 штук з речовинами невідомого походження. За підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 06.06.2024 о 20:15.
При затриманні ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено наступні речі: 67 згортків, обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, у кожному з яких містився зіп-пакет з невідомою речовиною; мобільного телефону марки «iPhone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 23 згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, у кожному з яких міститься зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 40 згортків, обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору, у кожному з яких міститься зіп-пакет з невідомою речовиною; 114 згортків, обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, у кожному з яких міститься зіп-пакет з невідомою речовиною; предмет, схожий на ніж; чорну сумку з маркуванням «DARTH VADER», навушники «airpods pro», повербанк марки «Baseus».
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку речі є речовими доказами, зберегли сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, використовувалися під час скоєння протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена у клопотанні слідчого частина майна є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, як докази злочину відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Вилучений мобільний телефон, сумка, навушники, повербанк, зарядний кабель використовувались підозрюваним для злочинної діяльності, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, зазначене майно підлягає арешту, а клопотання в цій частині - задоволенню.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на мобільний телефон, схожий на ніж предмет, сумку, навушники, повербанк, зарядний кабель із забороною розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на 67, 23, 40 та 114 згортків, обмотаних клейкою стрічкою, у кожному з яких містяться зіп-пакети, у зв'язку з чим у цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Зі змісту клопотання та копій доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зазначених згортках містяться речовини, обіг яких заборонено.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Відтак клопотання слідчого в частині арешту наркотичних засобів не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки зазначене майно на даний час вже визнано речовим доказом, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Крім того, у разі визнання згідно висновку експерта вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику, оскільки обіг наркотичних речовин є забороненим, ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, тому наркотичні засоби не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
За приписами ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Метою арешту майна є збереження речового доказу. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори зберігаються відповідно до Порядку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 № 422. Таким чином, для збереження речових доказів, якими є вилучені законом з обігу предмети, відсутня необхідність накладення на них арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 236 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 06.-07.06.2024 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 при його затриманні речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; предмет, схожий на ніж; чорну сумку з маркуванням «DARTH VADER»; навушники «airpods pro»; повербанк марки «Baseus»; зарядний кабель, які належать ОСОБА_5 , із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відмовити у задоволенні решти вимог.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1