Справа № 729/636/24
1-кп/729/103/24 р.
13 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 12024270400000005від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухиня, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 25 травня , 13 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обивинуваченого ОСОБА_3 .
Суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з"явився в судове засідання , про причини свого неприбуття не повідомив, відомості про поважність причин його неприбуття відсутні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
У судове засідання призначене на 08 липня 2024 року на 10 год.00 хв. здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1