Справа № 683/1092/24
2/683/627/2024
04 червня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.
за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.М.,
представника органу опіки та піклування
Старокостянтинівської міської ради Сторожук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1092/24, 2/683/627/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Староркостянтинівської міської ради Хмельницької області,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 19 листопада 2013 року перебував із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу у грудні 2015 року донька проживала разом з відповідачкою та з нього на її утримання сплачувались аліменти. Проте, у зв'язку із невиконанням матір'ю своїх батьківських обов'язків рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2023 року №462 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 та в подальшому рішенням суду звільнено його від сплати аліментів на користь відповідачки та стягнуто з останньої на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 .
Відповідачка ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 02 квітня 2024 року становить 11 526 грн 05 коп., іншої матеріальної допомоги не надає, раніше отримані аліменти від позивача в розмірі 91 949 за період з січня по вересень 2023 року використовувала не на утримання дитини, а на власні потреби, оскільки зловживає алкогольними напоями та веде антисоціальний спосіб життя. Крім того не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з нею та не телефонує їй.
Байдужа поведінка відповідачки свідчить про її свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню доньки, а тому органом опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області складено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 .
Відтак, просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду не заявляла, відзиву на позов не подавала.
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Кравчук В.М. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. вважає позов обґрунтованим й таким, що відповідає інтересам дитини. Зазначила, що відповідачка мала на утриманні, окрім ОСОБА_3 , ще ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в іншому шлюбі, обоє батьків цих дітей є військовослужбовцями та сплачували на утримання дітей значні суми аліментів, які остання витрачала на власні потреби, оскільки не працює та зловживає алкогольними напоями, у зв'язку із невиконанням батьківських обов'язків неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Тому органом опіки та піклування вирішено запропонувати батькам забрати дітей до себе. ОСОБА_1 забрав доньку до себе, а щодо іншої дитини вирішується питання про відібрання її у матері.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року розірвано.
У період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №115.
Після розірвання шлюбу між батьками дитина залишилась проживати з матір'ю.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року з ОСОБА_1 стягувались аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини усіх виді його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2015 року і до повноліття доньки.
У зв'язку із неналежним виконанням матір'ю дитини ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків, рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2023 року №462 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .
Підставою відібрання дитини, визначення місця її проживання та передачі на виховання батькові, стало неналежне виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів та припинено стягнення на підставі виконавчого листа №683/2430/15-ц, №2/683/1071/2015, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 04 грудня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2015 року і до повноліття доньки. Цим же рішенням ухвалено стягнувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини із усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2023 року і до повноліття доньки.
Виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Однак відповідачка ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 02 квітня 2024 року становить 11 526 грн 05 коп., що підтверджується відповідним розрахунком відділу державної виконавчої служби від 02 квітня 2024 року.
Крім аліментів, які відповідачка не сплачує, іншої матеріальної допомоги на утримання доньки не надавала і не надає.
Позаяк за період з січня по вересень 2023 року ОСОБА_2 отримала від позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 91 949 грн, що підтверджується інформацією ДВС №50369 від 02 листопада 2023 року, які використовувала не на матеріальне утримання дитини, а витратила на власні потреби, оскільки зловживає алкогольними напоями та веде антисоціальний спосіб життя.
Так, постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня, 21 вересня, 01 листопада 2023 року, які набрали законної сили, ОСОБА_7 визнано винною у тому, що вона на порушення вимог ст.150 КУпАП ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила у будинку за місцем проживання дітей належні санітарні умови, речі розкидані, немитий посуд, невипрана постільна білизна відсутня свіжо приготована їжа, та її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП
Крім того відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з донькою взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , учениці 4 класу Великочернятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_8 за час свого навчання виявила себе старанною ученицею, любить уроки читання, дизайну і технологій, мистецтва, однак прагнення до навчання дитини не підтримуються зі сторони матері ОСОБА_7 , яка не контролює виконання домашніх завдань, не цікавиться громадським життям дитини. ОСОБА_8 має проблеми із зором, однак мама не турбується про те, щоб придбати дитині окуляри, часто залишає її вдома, а тому учениця має прогалини у знаннях. Останнім часом дитина сумна, замкнена, не йде на контакт з дітьми і з педагогами.
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_7 за адресою по АДРЕСА_1 у будинок не газифікований, пічне опалення та грубка в аварійному стані, без зручностей. Умови проживання та санітарно-гігієнічний стан поганий, брудний посуд, білизна, одяг. Умови для проживання дітей не створені, відсутня необхідна побутова техніка, холодильник не працює, відсутній запас продуктів харчування. ОСОБА_7 зловживає алкогольними напоями, залишає дітей без нагляду, не працює.
Допитана судом свідок ОСОБА_9 , яка проживає у фактичним шлюбних відносинах із позивачем близько п'яти років показала, що ОСОБА_3 проживає разом із ними з листопада 2023 року в місті Старокостянтинові, де дитині створені усі необхідні умови і вона на даний час також займається вихованням ОСОБА_8 . ОСОБА_1 є професійним військовослужбовцем, проходить військову службу в місті Старокостянтинові та звільнятись зі службу наміру не має. У вільний від служби час приділяє багато часу доньці. Матір ОСОБА_7 з моменту відібрання дитини не відвідує доньку, не спілкується з нею, не займається її вихованням та матеріальним утриманням, телефонує до доньки рідко, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та просить повернутись до матері, з метою отримання аліментів.
Зазначені свідком обставини підтверджується також актом обстеження умов проживання по АДРЕСА_2 , відповідно до якого будинок є газифікованим із комунальними зручностями, з добрими санітарно-гігієнічними та побутовими умовами, належними меблями та технікою. Дитина має окрему кімнату зі спальним місцем та місцем для навчання, забезпечена одягом, взуттям відповідно до сезону та шкільним приладдям. У будинку проживає ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_10 , дитина ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . ОСОБА_1 створив для доньки усі необхідні умови та забезпечує її усім необхідним.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об”єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 02 травня 2024 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно дитини ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини.
Суд ураховує, що ОСОБА_7 , будучи обізнаною про розгляд справи в суді, в судові засідання не з'являлась, проти позову не заперечувала, що свідчить про відсутність у неї будь-якого інтересу до своєї доньки.
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_8 та не бажає займатись її вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.
При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновки органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 .
Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
При вирішенні зазначеного позову була заслухана також думка неповнолітньої ОСОБА_3 , якій на день розгляду справи виповнилось 10 років, яка суду показала, що коли проживала з матір'ю, остання вживала алкогольні напої, не готувала їм з братом їсти, не купувала одяг, часто залишала самих без догляду і вона мусила піклуватись про брата. Зараз вона проживає із батьком, та ОСОБА_9 , які турбуються про неї, придбали новий одяг, якого у неї давно не було і їй в них добре, у них гарні дружні відносини. Вона ходить у нову школу, де їй дуже подобається. Мати телефонувала кілька разів, коли була п'яна та просила повернутись, бо в неї немає коштів на проживання. Дитина розрізняє, коли мати перебуває в стані алкогольного сп'яніння, оскільки та кричить та чіпляється до неї без будь-яких причин та переживає за брата, який лишився без її нагляду, повертатись до матері не бажає.
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки без поважних причин, не бажає займатись її вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.
При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь позивача 1211 грн 20 коп. понесенних ним судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1211 грн 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 . Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького, 41м. Старокостянтинів Хмельницька область, 31100, код ЄДРПОУ 36027760.
Повний текст рішення складено 12 червня 2024 року.
Суддя