Справа №766/6093/24 н/п 2/766/9636/24
13 червня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Голопристанської міської воєнної адміністрації Скадовського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського округу Задніпряна Алла Іванівна про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Голопристанської міської воєнної адміністрації Скадовського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського округу Задніпряна Алла Іванівна про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
Представник позивача в підготовче засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання, в якому просила вирішити питання про заміну відповідача Голопристанської міської воєнної адміністрації Скадовського району Херсонської області на належного Голопристанської міської адміністрації Скадовського району Херсонської області, та розглянути дане питання без її участі.
Представник Голопристанської міської воєнної адміністрації Скадовського району Херсонської області в підготовче засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського округу Задніпряна А.І. в підготовче засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при винесенні рішення покладалась на розсуд суду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2-4 ст.55 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання заклопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстав у залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України), а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу
Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а підготовче засідання відкладенню.
Керуючись ст.ст. 55, 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,-
Замінити первісного відповідача - Голопристанську міську воєнну адміністрацію Скадовського району Херсонської області на належного відповідача Голопристанську міську адміністрацію Скадовського району Херсонської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Підготовче засідання у справі за позовом адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Голопристанської міської воєнної адміністрації Скадовського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського округу Задніпряна Алла Іванівна про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 16 липня 2024 року о 11-15 год.
В підготовче засідання викликати сторони по справі.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна