Справа № 592/9670/24
Провадження № 1-кс/592/3964/24
13 червня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
11.06.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить зобов'язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 органу досудового розслідування про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Скарга мотивована тим, що 07.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення. 03.06.2024 ОСОБА_3 отримав відповідь Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у якій вказано, що у подіях викладених у заяві вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Вважає, що за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 працівники поліції повинні були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування. Без проведення слідчих дій неможливо встановити відсутність складу кримінального правопорушення.
Позиція сторін.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення.
За результатами розгляду вказаної заяви т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 складно повідомлення про те, що заява ОСОБА_3 зареєстрована до Інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 24701 від 07.05.2024 та за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, так як вбачають ознаки цивільно-правових відносин, які регулюються нормами цивільно-правового законодавства.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Таким чином, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов'язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 07.05.2024 (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 24701 у порядку статті 214 КПК України.
Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 07.05.2024 (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 24701 у порядку статті 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1