465/3346/24
3/465/1934/24
Іменем України
13.06.2024 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 41 та частиною 3 статті 41 КУпАП,-
Судом встановлено, що 16.04.2024 під час проведення позапланового заходу державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 має місце порушення вимог ч.1 ст. 21, ч.4 ст.24 КЗпП України, що полягає у фактичному допуску ОСОБА_2 до роботи, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкова державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 41 КУпАП.
Окрім того, 16.04.2024 під час проведення позапланового заходу державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 , не надано жодних підтверджуючих документів зокрема, посадової інструкції працівника, яка б свідчила про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із працівником спосіб поінформував працівника про трудову функцію, яку зобов'язаний виконувати працівник, а саме перелік посадових обов'язків, а також про права, обов'язки, умови праці, не надано правил внутрішнього трудового розпорядку, не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із працівником спосіб поінформований про процедуру та встановленні КЗпП строком попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівники, а саме ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 41 КУпАП.
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднано з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об'єднаному провадженню єдиний номер (465/3347/24, номер провадження 3/465/1935/24).
На розгляд суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд на підставі ст.36 КУпАП об'єднати в одне провадження матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП та частиною 3 статті 41 КУпАП. Зазначає, що приписи інспектора виконав в повному обсязі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить суд призначити найменше покарання передбачене санкцією частиною 3 статті 41 КУпАП.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю
Частиною третьою статті 41КУпАП передбачається відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/10580/085/П/ПТ від 16.04.2024 та протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/10580/085/П/ПТ від 16.04.2024; актом № ЗХ/ЛВ/10580/085 від 16.04.2024 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; особовою карткою працівника ОСОБА_3 ; наказом № 02 про прийняття ОСОБА_3 , головним інженером, 01.02.2024 на 8-мигодинний робочий день, з оплатою праці згідно штатного розпису; табелем обліку використання робочого часу за березень 2024; розрахунковою відомістю нарахування заробітної плати за березень 2024; актом № ЗХ/ЛВ/10580/085 від 16.04.2024 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці; фототаблицею; відеоматеріалом.
Оглядаючи відеоматеріали судом встановлено, що вони повністю узгоджується з обставинами викладеними в протоколі.
Також судом враховано, що ОСОБА_1 прийняв на роботу ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про прийняття працівника на роботу, укладення гіг-контракту; наказом №04 від 16.04.2024 про прийняття ОСОБА_2 головним інженером 17.04.2024 на 8-мигодинний робочий день, з оплатою праці згідно штатного розпису; посадовою інструкцією №1 інженера-електроніка та правила внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_1 , з якою ознайомив ОСОБА_2 .
Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП та частиною 3 статті 41 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статтею 41 КУпАП та частиною 3 статті 41 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 41 та частиною 3 статті 41 КУпАП, і накласти стягнення:
за частиною 1 статті 41 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень;
за частиною 3 статті 41 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мартьянова С.М.