Провадження №1-кп/447/201/24
Справа №447/1684/24
13.06.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12024142250000084 від 25.05.2024 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця, Жидачівського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який працює водієм у ТОВ «АЛ-Транстур», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 , 24.05.2024, близько 21 год. 40 хв., перебуваючи на автодорозі М-06, 585 км.+500 м., що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час фізичного та словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 , який виник внаслідок аварійної ситуації на дорозі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосував до потерпілого фізичну силу, яка виразилась, у нанесені потерпілому двох ударів кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 правою рукою схопив потерпілого ОСОБА_3 за ліве плече та почав умисно тягнути останнього намагаючись витягнути із автомобіля. Такими діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої брови, 2 синці на лівому плечі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути від удару кулаком в ділянку лівого ока та внаслідок стиснення плеча пальцями руки та згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_2 спричинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_3 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.
12.06.2024 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисниці ОСОБА_5 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву потерпілого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_6 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12024142250000084 від 25.05.2024, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 ..
Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, тобто відшкодування заподіяної моральної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1