Справа № 462/2816/24
Іменем України
12 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 25.03.2024 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне та економічне домашнє насильство в присутності їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 2010 року народження, а саме ображав нецензурними словами, кричав та перешкоджав користуватись комунальними послугами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
11.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Приндоти У. Г. про закриття адміністративної справи у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якому зазначає, що ОСОБА_1 заперечує щодо наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вини своєї не визнає. 25.03.2024 року у нього з колишньою дружиною виникло непорозуміння, пов'язане із несплатою нею своєї частини комунальних послуг. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також в даному клопотанні просить розглядати справу у її відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , така підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 373323 від 25.03.2024 року;
- заявою ОСОБА_2 від 25.03.2024 року, в якій вона просить прийняти до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 25.03.2024 року близько 06.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , де вони спільно проживають, вчинив відносно неї психологічне та економічне домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами, кричав та перешкоджав користуванню комунальними послугами, за які вони оплачують навпіл. Свідком даної події була їхня спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2024 року, де остання зазначає, що з чоловіком вона розлучена 30.11.2023 року, з цього часу вони проживають разом, комунальні послуги оплачують навпіл. Він звинуватив її у тому, що вона не повністю оплатила комунальні послуги, хоча вона надала йому аргументовані пояснення. Після цього він перекрив газ, воду, ображав нецензурною лексикою. Ввечері, коли вона прийшла з роботи, він також все перекрив, вона не могла навіть загріти дітям їсти, донька почала плакати, просила його включити світло, однак ОСОБА_1 їй відповів, що світла не буде. У зв'язку із цими подіями, вона змушена була викликати поліцію.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2024 року, в яких він зазначає, що проживає за адресою АДРЕСА_2 з колишньою дружиною ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.03.2024 року близько 06.00 год. у нього виник конфлікт з колишньою дружиною. ОСОБА_2 розбудила його близько 06.00 год. з криками. Оскільки дружина перестала оплачувати комунальні послуги, він перекрив воду. Вона ображала його на підвищеному тоні, вживала нецензурні слова, погрожувала розправою від сторонніх людей;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 342384 від 25.03.2024 року.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Склад адміністративного правопорушення - сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як адміністративне правопорушення і є підставою для притягнення суб'єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.
Розташування зазначеної статті у Главі 14 КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку» свідчить, що об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку і громадської безпеки.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення.
Об'єктивна сторона вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України № 2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до ст. 1 цього Закону домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 3 Закону № 2229-VIII визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.
Згідно п. 4 ч. 1 Закону економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;
Відповідно до п. 14 ч. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні в справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Turkey no. 33401/02 від 09.06.2009 року) Європейський суд прийшов до висновку, що насильство в сім'ї не є приватною чи сімейною справою, але є проблемою, яка зачіпає суспільні інтереси, що в свою чергу вимагає ефективних дій з боку держави. Суд також зазначив, що недостатньо мати закони щодо протидії домашньому насильству, більш важливішим є наявність ефективних механізмів їхньої реалізації.
Для того, щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов'язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперераховані ознаки. Ескалація конфлікту може привести до насильства, та не обов'язково завжди приводить.
Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
З огляду на наведене, встановлені при розгляді справи дійсні обставини події свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наявні ознаки домашнього насильства психологічного та економічного характеру, зокрема у потерпілої внаслідок такого насильства виникло побоювання за свою безпеку та безпеку дітей, їй було спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, потерпілу було позбавлено можливості користуватися комунальними послугами для задоволення свої побутових потреб та для задоволення побутових потреб малолітніх дітей.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ухвалив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г. М. Пилип'юк
Оригінал постанови.