Запорізької області
26.11.07 Справа № 7/296/07-25/256/07-7/403/07
Суддя Кутищева Н.С.
Позивач:
Відкрите акціонерне товариство “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м. Енергодар, Запорізька область
Відповідач:
Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя
Представники:
Суддя Кутіщева Н.С.
Від позивача:
Апуріна І.В., дов.
Скачок Т.Г., дов.
№ 195 від 30.08.2007р.
№ 212 від 16.11.2007р.
Від відповідача :
Дондик Г.П., дов.
№ 177/08 від 08.10.2007р.
Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення з Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» 10255 грн. 20 коп.
Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Як на нормативне та документальне обґрунтування посилається на договір поставки № 8/18 від 09.11.2004р., ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 18.10.2007р.справу № 7/296/07-25/256/07 було передано судді Кутіщевій Н.С.
Ухвалою суду від 18.10.2007р. справа була прийнята до провадження , справі присвоєно № 7/296/07-25/256/07-7/403/07, розгляд призначено на 18.10.2007р., тобто на ту ж дату, що вказана в ухвалі суду від 24.09.2007р. (суддя Дьоміна А.В.) Ухвалою суду від 22.10.2007р. судове засідання відклалось на 26.11.2007р.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, вважає нарахування позивачем плати за користування шістьома вагонами нарахованими неправомірно, всупереч умовам договору вказує на те, що тупик № 123 був зайнятий під розвантаження вагонів сторонньою організацією, а не відповідачем, (відзив долучено до матеріалів справи).
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
Судовий процес завершено 26.11.2007р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд
09.11.2004р. між ВАТ Енергодарське МППЖТ» і філією “Кащенко-Дніпровського Райавтодора» ДП “Запорізький облавтодор» ВАТ “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України» був укладений договір № 8/18 на подачу та уборку вагонів.
Згідно з умовами договору, позивач зобов'язався надавати послуги по подачі та уборці вагонів, маневрові роботи та інше, а відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити оплату за надані послуги згідно з п. 1.2, шляхом внесення передплати згідно п. 3.4 договору (передплата включає в себе : а) оплату послуг ВАТ “Енергодарське МППЖТ» -подача та уборка вагонів, маневрова робота при додатковій заяві замовника; б) внесення плати за користування вантажними вагонами “Укрзалізниці» у відповідності з розпорядженням КМ України від 08.10.2004р. № 706-р).
Згідно умов вищезазначеного договору ВАТ “Енергодарське МППЖТ» в березні 2005р. надало послуги по подачі та уборці вагонів на загальну суму 5679 грн. 60 коп., в червні 2005р. на суму 15012 грн. 11 коп., в вересні 2005р. на суму 6903 грн. 88 коп., в жовтні 2005р. на суму 73859 грн. 29 коп., в листопаді 2005р. на суму 76255 грн. 32 коп.
Станом на 01.12.2005р. за відповідачем значилась заборгованість 50435 грн. 77 коп.
Відповідач частково здійснив оплату за надані послуги в розмірі 40180 грн. 57коп., що відображено в акті звірки взаєморозрахунків сторін № 85 від 10.10.2006р.
Заборгованість в сумі 10255 грн. 20 коп. нарахована позивачем за перевищення відповідачем норм простоя вагонів під вантажними операціями та розрахована відповідно до розпорядження КМ України від 08.10.2004р. № 706-р) “Про заходи щодо підвищення ефективності використання залізничних вагонів», що також відображено в акті звірки взаєморозрахунків сторін від 10.05.2007р. (підтверджується актами звірки взаєморозрахунків сторін від 10.10.2006р. і 10.05.2007р. підписаними уповноваженими особами і скріплені печатками підприємтсв).
Згідно записів наданих позивачем в книзі повідомлень про час подачі вагонів під погрузку або вигризку 19.11.2005р. в 12:40г. на адресу Райавтодора прибуло 6 вагонів щебня. До 21.11.2005р. представники Райавтодора не прибули на станцію
20.11.2005р. прибули вагони зі щебенем ПП Попкової, які і були поставлені під погрузку на 123 путь, так як зі сторони Попковой В.І. був наданий договір від 01.08.2005р. підписаний нею та Райавтодором на використання ж.д. тупіка 123 м.Енергодар, згідно якого Райавтодор надає в розпорядження ПП Попковой В.І. тупік № 123 для вигризки ж.д. вагонів, що надійшли для ПП Попковой В.І.
Згідно ст. 62 Устава залізної дороги України, видача грузив може бути затримана до внесення платежів, за час затримки отримувач сплачує за користування вагонами плату.
Простой вагонів відповідача (відомість № 775) склав 6 діб з 19.11.2005р. по 26.11.2005р. за що позивачем була нарахована плата за користування вагонами згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 706-р від 08.10.2004р. (Про заходи щодо ефективності використання залізничних вантажних вагонів.
Доказів сплати боргу за користування вагонами позивача, відповідач суду не надав.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за користування вагонами з 19.11.2005р. по 26.11.2005р. (6 діб) склав 10255грн. 20коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків сторін від 10.05.2007р., та підлягає задоволенню. Питання правомірності підписання з ПППопковою В.І. і дійсності (чи недійсності договору від 01.08.2005р.) відповідач має право з'ясувати в установленому законом порядку.
Посилання відповідача, що договір б/н від 01.08.2005р. на підставі якого здійснювалось розвантаження вагонів ПП Попковой на тупіку № 123 не підписувався, судом до уваги не приймаються, поскільки не має відношення до взаємовідносин позивача і відповідача по договору № 8/18 від09.11.2004р., який є обґрунтуванням даного позову та укладений двостороннє між позивачем та відповідачем по даній справі.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати слід, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, Жовтневого району (р/р 26007302000007 Філії АКБ “Транс банк», МФО 313991, ОКПО 32025623) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», 02092, м.Київ, вул. Алма-Атінская, 37 в особі Енергдарської філії Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м.Енергодар, Запорізька область, 71503, а/я 396 (р/р 26001001000307 в ЕФ ВАТ Банк “БІГ Енергія», МФО 313764, ОКПО 34425580) 10255 (десять тисяч двісті п'ятсот п'ятдесят) грн. 20 коп. плати за користування вагонами, 102 (сто дві) грн. 55 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання
Дата підписання рішення “29» листопада 2007р.
Суддя Н.С. Кутіщева