Справа № 309/2845/24
Провадження № 1-кс/309/441/24
11 червня 2024 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 користувача вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024071050000338 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024071050000338 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст. 358 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна .
Клопотання вмотивовано тим, що 05 червня 2024 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення головного оперативно розшукового відділу 27 прикордонного загону про те, що 05.06.2024 року о 09.25 прикордонний наряд «Контрольний пост» в рамках проведення ССПО Захід Південь-2024 спільно з офіцерами ПОРВ (з м.д. н.п. Яблунівка), за участі курсантів НАДПСУ під час перевірки транспортного засобу «Фольцваген» р.н. НОМЕР_1 на напрямку 207 прикордонного знаку, близько 7 км до ДК, виявлено та затримано 3-х гр. України (2 мешканця Львівської обл. та 1 мешканця Івано-Франківської обл.), які під час спілкування викликали підозру. В ході опитування особи нервували та не змогли вказати чітку мету свого перебування в контрольованому прикордонному районі.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., діючи умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою домовленістю із громадянином України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; та громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у зв'язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв'язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд закордон, та яким ОСОБА_4 мав сприяти у виїзді за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону України, поза межами пункту пропуску.
Під час проведення огляду місця події 05.06.2024 року на околиці с. Яблунівка біля застави вилучено автомобіль «Volkswagen - Passant», моделі В5, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП. Крім цього у ОСОБА_4 із автомобіля вилучено 3 флеш накопичувачі 1 нагрудну камеру, які упаковано в спец пакет PSP 1238470, 3 посвідчення преси на прізвище ОСОБА_4 які упаковано спец пакет НПУ RIC 2178455, предмет схожий на металевий телескопічний кийок упаковано в спецпакет НПУ RIC 2178454, предмет схожий на пістолет в якому знаходиться сім предметів патронів, печатка з відтиском «Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_2 » та фарба до неї упакована в спец пакет НПУ PSP 1238483, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_4 на якому наявний відтиск печатки аналогічний із вилученою, посвідчення управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , із аналогічним відтиском із вилученою печаткою, на прізвище ОСОБА_4 які упаковано PSP 1238483, посвідчення учасника ГО «ЩИТ» та посвідчення учбово - курсовий комбінат на прізвище ОСОБА_4 , PSP1238482, посвідчення міністерства оборони України на прізвище ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 з відтиском печатки аналогічний із вилученою, упаковано спецпакет НПУ PSP №2470416, відео реєстратор з флеш накопичувачем упаковано до спец пакету PSP №1238478, вилучено мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон Хуавей, які упаковано в експертний пакет НПУ PSP 1238478. П'ять сім карт різних операторів упаковано в спец пакет НПУ PSP1238477, копії документів на прізвище ОСОБА_11 та прізвище ОСОБА_12 , а саме завірені копії паспортів, які упаковано до спец пакету WAR1382552, Планшет чорного кольору упаковано в пакет НПУ PSP2470348.
Окрім цього з автомобіля марки «Volkswagen - Passant», моделі В5, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено грошові кошти, в сумі 11000 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро 94 купюри, номіналом 100 Євро 25 купюр, номіналом по 200 Євро 19 купюр, які упаковано до спец пакету PSP 1238484, які було передано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що останній підтверджує під час проведення огляду місця події.
05 червня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 . Крім цього під час складання протоколу про затримання вилучено військовий квиток на прізвище ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , з можливими ознаками підробки, який упаковано до експертного пакету PSP 2470415.
07.06.2024 року Хустським районним судом ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Захисником підозрюваного є ОСОБА_5 тел.. ( НОМЕР_7 ).
Крім цього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за 12024071050000342 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, по якому вирішується питання про об'єднання даних кримінальних правопорушень та призначення відповідних судово-технічних експертиз з метою встановлення факту офіційних документів, які вилучені від ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.
У своєму клопотанні слідчий покликаючись на норми ст.ст. 168, 170 КПК України просить суд накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, а саме на автомобіль «Volkswagen - Passant», моделі В5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю АДРЕСА_5 , який перебуває у користуванні у підозрюваного ОСОБА_4 який перебуває на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ; 3 флеш накопичувачі та 1 нагрудну камеру, які упаковано в спецпакет PSP 1238470; 3 посвідчення преси на прізвище ОСОБА_4 , які упаковано спец пакет НПУ RIC 2178455; предмет схожий на металевий телескопічний кийок, який упаковано в спецпакет НПУ RIC 2178454; предмет схожий на пістолет, в якому знаходиться сім патронів; печатку з відтиском «Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_2 » та фарба до неї, які упаковано в спец пакет НПУ PSP 1238483; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_4 на якому наявний відтиск печатки аналогічний із вилученою; посвідчення управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , із аналогічним відтиском із вилученою печаткою, на прізвище ОСОБА_4 , які упаковано в спецпакет PSP 1238483; посвідчення учасника ГО «ЩИТ» та посвідчення учбово - курсовий комбінат на прізвище ОСОБА_4 , які упаковано в спецпакет PSP1238482; посвідчення Міністерства Оборони України на прізвище ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 з відтиском печатки аналогічний із вилученою, яке упаковано спецпакет НПУ PSP №2470416; відео реєстратор з флеш накопичувачем, який упаковано до спец пакету PSP №1238478; мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон Хуавей, які упаковано в експертний пакет НПУ PSP 1238478; п'ять сім карт різних операторів, які упаковано в спец пакет НПУ PSP1238477; копії документів на прізвище ОСОБА_11 та прізвище ОСОБА_12 , а саме завірені копії паспортів, які упаковано до спец пакету WAR1382552; планшет чорного кольору, який упаковано в пакет НПУ PSP2470348; грошові кошти в сумі 11000 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро 94 купюри, номіналом 100 Євро 25 купюр, номіналом по 200 Євро 19 купюр, які упаковано до спец пакету PSP 1238484; військовий квиток на прізвище ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , який упаковано до експертного пакету PSP 2470415.
В судовому засіданні слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів , які викладені в ньому, просить його задоволити.
В судовому засіданні власник вилученого майна підозрюваний ОСОБА_4 його адвоката ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували частково. Суду ствердили, що вони не заперечують проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на печатку з відтиском «Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_2 » та фарбу до неї, на посвідчення управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , посвідчення Міністерства Оборони України на прізвище ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 з відтиском печатки аналогічний із вилученою. В частині накладення арешту на інші вилучені речі заперечували, оскільки слідчим не доведено необхідності накладення на них арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя згідно ст.ст. 94,132,173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
В судовому засіданні встановлено , що в провадженні слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12024071050000338 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою домовленістю із громадянином України, ОСОБА_9 та громадянином ОСОБА_10 у зв'язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв'язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд закордон, та яким ОСОБА_4 мав сприяти у виїзді за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону України, поза межами пункту пропуску.
Під час проведення огляду місця події 05.06.2024 року на околиці с. Яблунівка біля застави вилучено автомобіль «Volkswagen - Passant», моделі В5, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП. Крім цього у ОСОБА_4 із автомобіля вилучено 3 флеш накопичувачі 1 нагрудну камеру, які упаковано в спец пакет PSP 1238470, 3 посвідчення преси на прізвище ОСОБА_4 які упаковано спец пакет НПУ RIC 2178455, предмет схожий на металевий телескопічний кийок упаковано в спецпакет НПУ RIC 2178454, предмет схожий на пістолет в якому знаходиться сім предметів патронів, печатка з відтиском «Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_2 » та фарба до неї упакована в спец пакет НПУ PSP 1238483, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_4 на якому наявний відтиск печатки аналогічний із вилученою, посвідчення управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , із аналогічним відтиском із вилученою печаткою, на прізвище ОСОБА_4 які упаковано PSP 1238483, посвідчення учасника ГО «ЩИТ» та посвідчення учбово- курсовий комбінат на прізвище ОСОБА_4 , PSP1238482, посвідчення міністерства оборони України на прізвище ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 з відтиском печатки аналогічний із вилученою, упаковано спецпакет НПУ PSP №2470416, відео реєстратор з флеш накопичувачем упаковано до спец пакету PSP №1238478, вилучено мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон Хуавей, які упаковано в експертний пакет НПУ PSP 1238478. П'ять сім карт різних операторів упаковано в спец пакет НПУ PSP1238477, копії документів на прізвище ОСОБА_11 та прізвище ОСОБА_12 , а саме завірені копії паспортів, які упаковано до спец пакету WAR1382552, Планшет чорного кольору упаковано в пакет НПУ PSP2470348.
Окрім цього з автомобіля марки «Volkswagen - Passant», моделі В5, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено грошові кошти, в сумі 11000 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро 94 купюри, номіналом 100 Євро 25 купюр, номіналом по 200 Євро 19 купюр, які упаковано до спец пакету PSP 1238484, які було передано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що останній підтверджує під час проведення огляду місця події.
Постановою слідчого від 8 червня 2024 р. вищевказані речі і документи були визнані в даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В даному випадку є необхідність призначення технічної експертизи наведених вище документів, які на переконання слідчого містять ознаки підробки, а також у дослідженні відомостей що містять доказову базу у даному кримінальному провадженні, та містяться у вилучених флеш накопичувачах, нагрудній камері, мобільних телефонах , відеореєстраторі, планшеті та сім картках до мобільних телефонів. На переконання слідчого судді у разі не накладення арешту на них, а також не застосування до них заборон користування, розпорядження може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, чи знищення вказаного майна.
Враховуючи вимоги ч.11 ст.170 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, шляхом заборони, відчуження, користування, належним чином забезпечить мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб та досудовому розслідуванні кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , -
Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024071050000338 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задоволити .
Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, а саме на автомобіль «Volkswagen - Passant», моделі В5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю АДРЕСА_5 , який перебуває у користуванні у підозрюваного ОСОБА_4 який перебуває на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ; 3 флеш накопичувачі та 1 нагрудну камеру, які упаковано в спецпакет PSP 1238470; 3 посвідчення преси на прізвище ОСОБА_4 , які упаковано спец пакет НПУ RIC 2178455; предмет схожий на металевий телескопічний кийок, який упаковано в спецпакет НПУ RIC 2178454; предмет схожий на пістолет, в якому знаходиться сім патронів; печатку з відтиском «Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_2 » та фарба до неї, які упаковано в спец пакет НПУ PSP 1238483; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_4 на якому наявний відтиск печатки аналогічний із вилученою; посвідчення управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , із аналогічним відтиском із вилученою печаткою, на прізвище ОСОБА_4 , які упаковано в спецпакет PSP 1238483; посвідчення учасника ГО «ЩИТ» та посвідчення учбово- курсовий комбінат на прізвище ОСОБА_4 , які упаковано в спецпакет PSP1238482; посвідчення Міністерства Оборони України на прізвище ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 з відтиском печатки аналогічний із вилученою, яке упаковано спецпакет НПУ PSP №2470416; відео реєстратор з флеш накопичувачем, який упаковано до спец пакету PSP №1238478; мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон Хуавей, які упаковано в експертний пакет НПУ PSP 1238478; п'ять сім карт різних операторів, які упаковано в спец пакет НПУ PSP1238477; копії документів на прізвище ОСОБА_11 та прізвище ОСОБА_12 , а саме завірені копії паспортів, які упаковано до спец пакету WAR1382552; планшет чорного кольору, який упаковано в пакет НПУ PSP2470348; грошові кошти в сумі 11000 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро 94 купюри, номіналом 100 Євро 25 купюр, номіналом по 200 Євро 19 купюр, які упаковано до спец пакету PSP 1238484; військовий квиток на прізвище ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , який упаковано до експертного пакету PSP 2470415.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хустського РУПН ГУНП в Закарпатській області та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2024 р.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1