Справа № 240/16878/23
Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
11 червня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії VІІI скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.05.2023 №891 "Про недовіру сільському голові";
- визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії VІІI скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.05.2023 №892 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови";
- поновити ОСОБА_1 на посаді Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області з першого робочого дня, наступного за днем його звільнення з військової служби в Збройних Силах України;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області понесені ним судові витрати;
- рішення в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів сільської ради у визначений законом спосіб висловились про неналежне виконання позивачем своїх обов'язків, прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження здійснення сільським головою своїх повноважень в такому випадку суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону №280/97 ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідач при прийнятті тридцять сьомою сесією VIII скликання Олїівської сільської ради Житомирського району Житомирської області рішення від 12.05.2023 № 891 "Про недовіру сільському голові" та рішення № 892 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" діяв не у спосіб та не у порядку, визначеному чинним законодавством України та Регламентом Олїівської сільської ради.
Так, згідно копій документів, наданих до суду 08.12.2023 відповідачем, для проведення таємного голосування по питанню дострокового припинення повноважень сільського голови і встановлення його результатів, на тридцять сьомій сесії VIII скликання Оліївської сільської ради, згідно протоколу № 1 засідання лічильної комісії від 12.05.2023 обрано лічильну комісію з числа депутатів у кількості трьох членів: ОСОБА_2 (голова лічильної комісії), ОСОБА_3 (заступника голови лічильної комісії), ОСОБА_4 (секретаря лічильної комісії).
Протокол № 1 лічильної комісії від 12.05.2023 підписаний вказаними членами лічильної комісії. Водночас, результати поіменного голосування (форма 1-ПГ) «Про затвердження протоколу № 1 засідання лічильної комісії Оліївської сільської ради від 12 травня 2023 року" підписані іншими особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які до кладу лічильної комісії для проведення таємного голосування не були обрані.
Водночас, результати поіменного голосування (форма 1-ПГ) тридцять сьомою сесією VІІІ скликання Оліївської сільської ради від 12.05.2023 «Про затвердження протоколу № 2 засідання лічильної комісії Оліївської сільської ради від 12.05.2023 підписані іншими особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які до складу лічильної комісії для проведення таємного голосування не були обрані.
Також в частині дотримання порядку ініціювання та реалізації процедури дострокового припинення повноважень сільського голови, з огляду на зміст положень Закону № 280/97-ВР, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 було належним чином ініційовано та попередньо розглянуто постійною комісією з гуманітарних питань, прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відповідно до постанови Оліївської сільської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області №24 від 05.11.2020 за результатами голосування виборів Оліївського сільського голови, які відбулись 25.10.2020, ОСОБА_1 визнано обраним Оліївським сільським головою.
На підставі рішення першої сесії VIII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27.11.2020 №1 ОСОБА_1 вступив на посаду голови Оліївської сільської ради та набув відповідних повноважень сільського голови.
ОСОБА_1 01.06.2022 призвано на військову службу, у зв'язку із чим ним цього ж дня видано розпорядження №150-К/тр про увільнення від виконання обов'язків Оліївського сільського голови зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на час проходження військової служби.
З огляду на викладені обставини та відповідно до частини 2 статті 42, пункту 1 частини 3 статті 50 Закону № 280/97 повноваження Оліївського сільського голови з 01.06.2022 почав виконувати секретар ради ОСОБА_8 , обраний на цю посаду рішенням двадцятої сесії VIII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13.05.2022 "Про обрання секретаря Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області".
Постановою Житомирського апеляційного суду від 30.03.2023 у справі № 278/2459/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), що відноситься до адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням встановлених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, розглядаючи справу, Житомирський апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання розпорядження про преміювання працівників Оліївської сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є його близькими родичами, приймав рішення для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів. Відтак, Житомирським апеляційним судом встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, а також, як наслідок, порушення статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".
В подальшому, Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області на засіданні тридцять сьомої сесії VIII скликання 12.05.2023 було прийнято рішення №891 "Про недовіру сільському голові" та №892 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови", згідно з якими, відповідно, позивачеві оголошено недовіру та достроково припинено його повноваження як Оліївського сільського голови. При цьому, датою припинення повноважень ОСОБА_1 та звільнення його з займаної посади визначено перший робочий день, наступний за днем його звільнення з військової служби в Збройних Силах України.
Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Спеціальним законом, який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон №2493-III).
Відповідно до статті 1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно зі статтею 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Згідно із частинами 2-3 статті 141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.
Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років.
Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п'ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97).
Частинами першою-третьою статті 12 Закону № 280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Відповідно ст. 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Пунктом 8 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
Стаття 46 Закону № 280/97-ВР передбачає:
Ч.4 - Сесії ради (крім першої) скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.
Ч.6 - У разі немотивованої відмови сільського, селищного голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної ради.
Ч.7. - Сесія сільської, селищної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, ради.
Ч. 8. Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду. Сесія ради скликається з метою розгляду питання щодо укладення спеціального інвестиційного договору протягом місяця після отримання від уповноваженого органу проекту спеціального інвестиційного договору згідно із Законом України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями".
Ч.10. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Ч.11. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; …. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
Ч. 12. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Ч.13. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян
Ч.17. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.
Частиною третьою статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
За змістом частин першої-другої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:
1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;
2) припинення його громадянства;
3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;
3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) відкликання з посади за народною ініціативою;
5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;
6) його смерті.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Згідно з пунктами 10, 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема:
- прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;
- прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.
Рішенням, яке є предметом спору, була висловлена недовіра позивачу як голові сільської ради та достроково припинені його повноваження та звільнено з посади.
Питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень сільського голови було належним чином ініційовано депутатом та попередньо розглянуто постійною Комісією. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Статтею 194 Регламенту Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області визначено, що доцільність розгляду радою питання про недовіру та дострокове припинення повноважень сільського голови попередньо розглядається постійною комісією ради з гуманітарних питань, прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту, з обов'язковим прийняттям обґрунтованого рішення.
При цьому, в преамбулах обох спірних рішень тридцять сьомої сесії VIII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.05.2023 №891 "Про недовіру сільському голові" та №892 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" вказано, що їх прийнято за ініціативою депутатів Оліївської сільської ради та з врахуванням рекомендацій постійних комісій з гуманітарних питань, прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту, з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, природокористування.
Водночас, позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі зазначав, що проекти рішень оприлюднено з порушенням встановленої статтями 3, 5, 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI процедури оприлюднення, у зв'язку із чим окремі депутати Оліївської сільської ради та Оліївський сільський голова ОСОБА_1 були позбавлені можливості попередньо ознайомитися із цими проектами, внести відповідні пропозиції та зауваження до них, висловити свою позицію як на засіданнях постійних депутатських комісій, так і на пленарному засіданні тридцять сьомої сесії VІІІ скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню тощо.
Частиною 4 зазначеної норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлений обов'язок щодо оприлюднення проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблених відповідними розпорядниками, не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Згідно Положення про постійні комісії Оліївської сільської ради, затвердженого рішенням першої сесії VIII скликання Оліївської сільської ради від 27.11.2020 № 6, постійна комісія Оліївської сільської ради є органом ради, що обирається з числа 11 депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, здійснення контролю за виконанням рішень ради, контролю за рішеннями виконавчого комітету. На офіційному веб-сайті сільської ради має бути забезпечене розміщення протоколів, висновків, рекомендацій постійних комісій, завчасне оприлюднення інформації про час місце та порядок денний засідань постійних комісій всі питання, які виносяться на розгляд сесії, попередньо розглядаються профільною постійною комісією. Якщо на час розгляду проекту рішення на пленарному засіданні ради стане відомо, що даний проект рішення не був розглянутий хоча би однією з постійних комісій ради, до відання якої належить відповідне питання, головуючий зобов'язаний оголосити про причини такої ситуації, зокрема про відсутність кворуму в комісіях напередодні, відмову комісій розглядати зазначений проект рішення або ж оголосити інші причини, через які питання не було попередньо розглянуте комісією ради. Постійна комісія розглядає проекти рішень ради за наявності усіх віз, передбачених Регламентом ради. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації та можуть готувати проекти рішень ради.
Однак, всупереч вищевказаних вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Оліївської сільської ради VIII скликання, положення про Постійні комісії Олівської сільської ради від 27.11.2020 проекти документів щодо питань постійними комісіями, в тому числі й профільною комісією, визначеною статтею 194 Регламенту ради, взагалі не розглядались.
Разом з тим, згідно матеріалів справи, позивач, як голова Оліївської сільської ради не був обізнаний з датою та часом проведення пленарного засідання сесії Оліївської сільської ради і він був позбавлений можливості надавати свої пояснення та викласти аргументи щодо конкретних обставин, чим порушено ч. 3 ст. 2 КАС України.
Отже, відповідачем порушено процедуру скликання і проведення сесії, та процедури підготовки питань на розгляд сесії сільської ради.
Окрім цього, згідно копій документів, наданих до суду 08.12.2023 відповідачем, для проведення таємного голосування по питанню дострокового припинення повноважень сільського голови і встановлення його результатів, на тридцять сьомій сесії VIII скликання Оліївської сільської ради, згідно протоколу № 1 засідання лічильної комісії від 12.05.2023 обрано лічильну комісію з числа депутатів у кількості трьох членів: ОСОБА_2 (голова лічильної комісії), ОСОБА_3 (заступника голови лічильної комісії), ОСОБА_4 (секретаря лічильної комісії).
Зазначений протокол № 1 лічильної комісії від 12.05.2023 підписаний вказаними членами лічильної комісії.
Водночас, результати поіменного голосування (форма 1-ПГ) «Про затвердження протоколу № 1 засідання лічильної комісії Оліївської сільської ради від 12 травня 2023 року" підписані іншими особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які до кладу лічильної комісії для проведення таємного голосування не були обрані.
Таким чином, з огляду на зміст положень Закону № 280/97/ВР відповідачем - Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області не дотримано порядку ініціювання та реалізації процедури дострокового припинення повноважень сільського голови, вказані порушення знаходять своє підтвердження під час розгляду справи та не спростовуються відповідачем.
При цьому, апеляційний суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 11.04.2024 у справі № 280/3996/20. Зокрема ВС зазначив, що: "Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов'язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 20.06.2019 у справі №510/2198/16-а, від 08.08.2019 у справі №810/1354/18, від 27.11.2019 у справі №419/1434/16-а, на неврахування висновків яких посилаються скаржники у касаційних скаргах із посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підтриманий у постанові від 21.12.2023 у справі №440/2017/20, тощо.
Повертаючись до обставин справи, що розглядається, апеляційний суд зазначає, що посада голови ради є ключовою для повноцінного та ефективного функціонування відповідної ради, оскільки голова ради є фактичним керівником (включно з представницькими функціями) ради, який здійснює загальну координацію та організацію діяльності органу місцевого самоврядування.
Здійснення відповідачем таких дискреційних повноважень, як дострокове припинення повноважень депутата та звільнення з посади голови Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області повинно відбуватися з дотриманням критеріїв прозорої правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина 2 статті 19 Конституції України).
При цьому встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.
Враховуючи завдання адміністративного судочинства та юрисдикцію адміністративних судів під час розгляду та вирішення адміністративної справи, суд наділений усією повнотою повноважень щодо перевірки оспорюваного рішення суб'єкта владних повноважень не лише на предмет його законності, тобто чи було таке рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, але й з точки зору дотримання інших критеріїв, перелік яких наведено у частині 2 статті 2 КАС України.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Недотримання процедури дострокового припинення повноважень голови органу місцевого самоврядування не можна віднести до формального порушення, яке не впливає на саме рішення про обрання голови відповідної ради, оскільки таке порушення носить фундаментальний характер, що має вплив на подальшу роботу та функціонування органу місцевого самоврядування як виразника захисту інтересів жителів відповідної територіальної громади.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення 37 сесії VІІI скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.05.2023 №891 "Про недовіру сільському голові" та рішення 37 сесії VІІI скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.05.2023 №892 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови є такими, що прийняті з порушенням положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту, без дотримання необхідного балансу пропорційності, без врахування права позивача належним чином підготуватись до прийняття такого рішення (випрацювати обґрунтовані позицію та ймовірні заперечення), а також без належної публічності, а тому такі рішення підлягають скасуванню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Відповідно до частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню (частина восьма статті 235 Кодекс законів про працю України).
Тобто, орган, що розглядає трудовий спір, у разі з'ясування того, що звільнення працівника відбулось незаконно, покладається обов'язок поновлення такого працівника на попередній роботі.
Відповідно до статті 8 Конституції України та статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Оскільки, суд прийшов до переконання про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про припинення повноважень позивача з займаної посади, порушені права позивача, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України та ч. 2 ст. 40 та ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України, підлягають відновленню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області з першого робочого дня, наступного за днем його звільнення з військової служби в Збройних Силах України, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України підлягає до негайного виконання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), тому в силу вимог ст. 139 КАС України питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.
У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії VІІI скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.05.2023 №891 "Про недовіру сільському голові".
Визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії VІІI скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.05.2023 №892 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови".
Поновити ОСОБА_1 на посаді Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області з першого робочого дня, наступного за днем його звільнення з військової служби в Збройних Силах України.
Рішення в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.