Справа № 620/16494/23
12 червня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що помічник командира військової частини НОМЕР_1 перебувала у відрядженні для виконання спеціальних завдань в період з 17.01.2023 по 22.02.2024 рр. (витяг з наказу додається). В період з 23.02.2024 по 27.02.2024 в підсистемі "Електронний суд" були технічні роботи (додається фото доказ з інформаційної платформи), та враховуючи специфіку місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 з тимчасовим відключенням інтернету, можливості подачі у встановлений термін апеляційної скарги не було. В період з 15.01.24 року по 14.02.24 року перебувала особа на посаді ТВО помічника командира частини з правової роботи,яка не володіє спецільними знаннями в правовій роботі (витяг з наказу додається), та просить суд прийняти до уваги наведені обставини та поновити строк на апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Верховним Судом у своїх постановах неодноразово висловлено позицію, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, інишми процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Колегія суддів враховує, що у даному випадку апелянтом вжито всіх заходів для апеляційного оскарження та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог КАС України та звернення до суду апеляційної інстанції.
Відтак, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 р. .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Судді В. Ю. Ключкович
А. Б. Парінов