Справа № 640/21440/22
про залишення апеляційної скарги без руху
12 червня 2024 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробовуувань космічних засобів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 1984,80 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1984,80*150%= 2 977,20 грн.
Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було, але подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти які призвані на навчальні збори (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Ознайомившись із клопотанням апелянта про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Однак, апелянтом не надано доказів того, що вона є військовослужбовцем, військовозобов'язаним та резервістом, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори на момент подачі апеляційної скарги, крім того апелянтом не зазначено чому, на його думку, дана справа є справою, пов'язаною з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
У даному випадку, на переконання суду, предмет розгляду справи не пов'язаний з виконання позивачем військового обов'язку.
Ураховуючи викладене, позивач не звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина