Ухвала від 12.06.2024 по справі 580/3001/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/3001/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказаний недолік, сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.

Попередній документ
119692482
Наступний документ
119692484
Інформація про рішення:
№ рішення: 119692483
№ справи: 580/3001/23
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
17.10.2023 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.04.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.11.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СЕРГІЙ КУЛЬЧИЦЬКИЙ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
боржник:
Безрученко Віталій Михайлович
Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Віталій Михайлович Безрученко
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
КИЇВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
Відповідач (Боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
заявник:
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області КМУ Міністерства юстиції Яворський О.М.
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Київське міжрегіональне управління міністерства юстиції України
Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
інша особа:
Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
позивач (заявник):
СИВУХІН ГРИГОРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник заявника:
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській обл. Центрального міжрегіонального управління МЮ Яворський О.М.
представник скаржника:
Гузій Юлія Василівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО ЄВГЕН ДМИТРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОСІПОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ