П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/852/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024р. у справі №400/852/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2024 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто апелянту.
24.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 р., в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:
Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).
З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).
Як вбачається з матеріалів справи, первинно ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України.
Водночас ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року первинну апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.
З повторною апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся 24.05.2024 року, тобто без зайвих зволікань, у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.
Крім того, вбачається, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 надав докази сплати судового збору.
Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляло скаржника, відповідно до вимог статті 169 КАС України, права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги.
У цьому випадку апелянт не допустив необ'єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принципу res judicata.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
При вирішенні питання про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції враховує всі викладені вище обставини та доходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024р. у справі №400/852/24.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв'язку з чим перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024р. у справі №400/852/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024р. у справі №400/852/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №400/852/24 з Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик