11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/810/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі №160/810/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровського окружного адміністративного суду на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі №160/810/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 апеляційна скарга Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.05.2024 о 20:37, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 в справі №160/810/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов