12 червня 2024 р. Справа № 480/7924/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді П'янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 480/7924/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
третя особа: Військова частина НОМЕР_2
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом також - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невинесення наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 за період, починаючи з 24.02.2022 та по час дії постанови, додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 30.06.2022, як такому, що ніс службу в межах територіальних громад, розташованих в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми “єПідтримка” та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 і по 30.06.2022, як такому, що ніс службу в межах територіальних громад, розташованих в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми “єПідтримка” та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції у цій справі, як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)”, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 гривень;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції у цій справі як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)”, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 гривень.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022 з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно безпосередній участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, та з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 залучено Військову частину НОМЕР_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі № 480/7924/22.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі № 480/7924/22 - залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 480/7924/22.
06.06.2024 (відповідно до штемпеля на конверті) Військова частина НОМЕР_1 направила до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 480/7924/22, яка надійшла та зареєстрована 11.06.2024.
Перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за такою заявою, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Частиною 2 ст. 365 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
При цьому, умовами для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування таким судовим рішенням, рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення.
Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог.
Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за нововиявленими обставинами.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 06.07.2023 у справі № 701/589/22 та від 16.04.2024 у справі № 823/1468/17.
Зі змісту поданої відповідачем заяви вбачається, що він просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Отже, у цій справі Другий апеляційний адміністративний суд не приймав нове судове рішення, а здійснював перегляд рішення суду першої інстанції, за результатами якого залишив у силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2023.
Тобто, Другий апеляційний адміністративний суд не змінив і не ухвалив нового рішення, тому заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 480/7924/22 подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.
Такими чином, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 подана на судове рішення суду апеляційної інстанції, яким не змінено і не скасовано судове рішення, вказане унеможливлює його перегляд за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 361, 362, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 480/7924/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк