Справа № 753/10370/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2166/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
14 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,-
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року та цим вироком суду, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців. Судом вирішений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , а також питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 огли - адвоката ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.
Крім того, під час апеляційного розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 огли від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який також підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 огли органами досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні 16 грудня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, і за вироком суду був визнаний винуватим саме у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Санкцією ч. 1 ст. 152 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, положень ст. 12 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України станом на час апеляційного розгляду), станом на 14 травня 2024 року сплинули та закінчились, визначені ст. 49 КК України строки давності.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції Закону України станом на час апеляційного розгляду) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду, або до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, як і даних які б свідчили про те, що ОСОБА_7 огли вчиняв умисні дії, направлені на ухилення від досудового розслідування та суду.
На час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції вирок суду, який наразі оскаржується, не набрав законної сили.
Відтак, підставою звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення, встановлених ч. 1 ст. 49 КК Українистроків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадків, передбачених ч. 5 ст. 49 КК України.
З огляду на те, що обвинувачений надав таку згоду, та з огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що наявні умови, які є правовою підставою для прийняття судом апеляційної інстанції рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає у себе, відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України і апеляційне провадження, в повному обсязі в загальному порядку, у зв'язку з чим колегія суддів не надає оцінки доводам апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
А тому, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, вирок суду - скасуванню, кримінальне провадження № 12017100020013207 від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152 КК України - закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням на час апеляційного розгляду строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Крім того, у зв'язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження відомостей, зокрема про дату затримання обвинуваченого ОСОБА_7 на виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2019 за ч. 1 ст. 187 КК України та відомостей про його виконання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у звільнені ОСОБА_7 з-під варти.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.
Закрити кримінальне провадження № 12017100020013207 від 19 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на підставі ст. 49 КК України.
У звільненні ОСОБА_7 з-під варти - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді ____________________ __________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4