Справа № 759/4912/22 Головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
Провадження № 22-ц/824/11852/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. Будищанській, 4 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на АДРЕСА_1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 15 травня 2024 року відповідач через представника - адвоката Глухенького В.О. звернувся засобами через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або ж доказів надсилання (надання) скарги та документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали 10 червня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Глухенького В.О. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та квитанцію про доплату судового збору від 05 червня 2024 року.
Ураховуючи, що недоліки усунуто,апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. Будищанській, 4 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у справі № 759/4912/22.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар
Д.О. Таргоній