Апеляційне провадження № 22-ц/824/12187/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа №761/571/24
12 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.
суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д,О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу банківського металу укладеного в електронній формі квитанцією №75639 недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року
призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу банківського металу укладеного в електронній формі квитанцією №75639 недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди - судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення КНІДСЕ (2913, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
Дату складання повного тексту складання рішення не вказано.
Не погоджуючись з рішенням суду, 15 травня 2024 року, Національний банк Україниподав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить ухвалу суду скасувати.
16 травня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.
10 червня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримали 08 травня 2024 року через електронний суд. Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
24 квітня 2024 року постановлена оскаржувана ухвала.
Дату складання повного тексту ухвали не вказано.
Апелянт вказує, що отримав повний текст ухвали через систему «Електронний суд» 08 травня 2024 року.
Відповідно до довідки суд першої інстанції про доставку електронного документа, копію оскаржуваної ухвали судом направлено апелянтові 08 травня 2024 року.
Окрім іншого оскаржувана ухвала оприлюднена в ЄДРСР 08 травня 2024 року.
З апеляційною скаргою апелянт звернувся 15 травня 2024 року тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.
Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити Національному банку Українистрок на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року,.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д,О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу банківського металу укладеного в електронній формі квитанцією №75639 недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: