справа № 753/20081/19
провадження № 22-ц/824/7404/2024
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
11 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» на додаткову ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від29 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
Додатковою ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від29 червня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задоволено.
Ухвалено додаткову ухвалу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» (код ЄДРПОУ 39507641) на користь ОСОБА_2 витрати понесені з проведенням експертного дослідження в розмірі 40 000 грн.
Не погоджуючись із указаною ухвалою представник Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» - Олекса Людмила Анатоліївна 19 січня 2024 звернулася до суду із апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Додаткову ухвалу Дарницького районного суду міста Києва було постановлено 29 червня 2023 року.
Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 11 липня 2023 року.
Апеляційну скаргу було подано 19 січня 2024 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» - Олекса Людмила Анатоліївна в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, та вказує, що про наявність додаткової ухвали дізнались лише після отримання матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної ухвали, про зміст та надані документи відповідачем до матеріалів справи дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи.
У матеріалах справи міститься заява про ознайомлення, датована 17 січня 2024 року. Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали раніше, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» на додаткову ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від29 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна компанія «Нанопротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Зупинити дію додаткової ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба