Апеляційне провадження № 22-ц/824/11794/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа №369/13897/23
11 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.
суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Янченко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз ЗБУТ» про захист прав споживачів,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз ЗБУТ» про захист прав споживачів - задоволено частково.
Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39592941) про позбавлення пільг на оплату житлово - комунальних послуг, належних позивачу ОСОБА_1 , як інваліду війни, з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року протиправними.
У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
Повний текст рішення складено 05 квітня 2024 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, 07 травня 2024 року, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким позов задовольнити повністю.
07 травня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.
30 травня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.
10 червня 2024 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 09 квітня 2024 року через електронний суд, підтвердження чому додаються до апеляційної скарги. Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
29 січня 2024 року ухвалене оскаржуване рішення.
Повний текст рішення складено 05 квітня 2024 року.
Апелянт надав відомості, а саме роздруківку з електронного кабінету про отримання оскаржуваного рішення 09 квітня 2024 року.
Окрім іншого оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР 09 квітня 2024 року.
З апеляційною скаргою апелянт звернувся 07 травня 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Янченко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз ЗБУТ» про захист прав споживачів.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: