Ухвала від 11.06.2024 по справі 725/3871/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

11 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 725/3871/24

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області в особі начальника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Нечитайла Віктора Олександровича, начальника Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Киселиці Олександра Васильовича, заступника начальника Управління поліції з превентивної діяльності Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Кушніра Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області в особі начальника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Нечитайла Віктора Олександровича (далі - відповідач-1), начальника Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Киселиці Олександра Васильовича (далі - відповідач-2), заступника начальника Управління поліції з превентивної діяльності Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), в якому просить :

- зобов'язати службову особу суб'єкта з назвою "Національна поліція України ГУНП в Чернівецькій області" уповноважену на внесення та видалення відповідних відомостей в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України "АРМОР" видалити (деактивувати) з відповідної бази даних власні дані ОСОБА_1 , як розшукуваного громадянина за зверненням начальника суб'єкта приватного права з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

11.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом :

- витребувати у суб'єкта з назвою "Національна поліція України ГУНП в Чернівецькій області (відповідач) копії всіх наявних у відповідача процесуальних документів, що стосуються внесенні відомостей до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ Україні "АРМОР" власних даних позивача, як розшукуваного громадянина ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за зверненням начальника суб'єкта приватного права з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 : рапорт, звернення, лист, розпорядження, наказ тощо.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Відтак, позивач звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Разом з тим, позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, з наведеного слідує, що позивачем у порушення частини 4 статті 152 КАС України не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич

Попередній документ
119690663
Наступний документ
119690665
Інформація про рішення:
№ рішення: 119690664
№ справи: 725/3871/24
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (17.04.2025)
Дата надходження: 27.05.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
суддя-доповідач:
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області в особі начальника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Нечитайла Віктора Олександровича
Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області в особі начальника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Нечитайла Віктора Олександровича
Заступник начальника Управління поліції з превентивної діяльності Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Кушнір Олександр
Заступник начальника Управління поліції з превентивної діяльності Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Кушнір Олександр
Національна поліція України ГУНП в Чернівецькій області
Начальник Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Киселиця Олександр Васильович
Начальник Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Киселиця Олександр Васильович
відповідач в особі:
Заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Кушнір Олександр Васильович
Начальник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Нечитайло Віктор Олександрович
Начальник Чернівецькогорайонного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Киселиця Олександр Васильович
позивач (заявник):
Тивонюк Роман Миколайович
представник відповідача:
Управління поліції з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в особі Кушнір Олександр Васильович
Чернівецьке районне управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в особі Киселиця Олександр Васильович
Чернівецьке районне управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в особі Киселиця Олександр Васильович
представник позивача:
журналіст-кориспондент вітчизняного друкованого засобу масової інформації"Багнет Нації", уповноважений представник голова ТО ГО ОПГ "Багнет Нації" в Чернівецькій області Микола Миколайович Тивонюк
журналіст-кориспондент вітчизняного друкованого засобу масової інформації"Багнет Нації", уповноважений представник голова ТО ГО ОПГ "Багнет Нації" в Чернівецькій області Микола Миколайович Тивонюк
журналіст-кориспондент вітчизняного друкованого засобу масової інформації"Багнет Нації", уповноважений представник голова ТО ГО ОПГ "Багнет Нації" в Чернівецькій області Микола Миколайович Тивонюк
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ПОЛОТНЯНКО Ю П