12 червня 2024 року Справа № 580/9003/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/9003/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
27.09.2023 вх.41222/23 позивач у позовній заяві просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення за період з 11.01.2018 до 13.09.2023;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку під час звільнення за період з 11.01.2018 до 13.09.2023 у сумі 602 312 гривень 84 копійки відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.
Верховний Суд (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119227654) дійшов висновку про скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року з направленням справи №580/9003/23 на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатом автоматизованого розподілу справу №580/9003/23 передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи суд вбачає необхідним прийняти справу до свого провадження.
Верховний Суд (ЄДРСР 119227654) наголосив: у межах цієї справи належить враховувати норми статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до 19 липня 2022 року, а на їх виконання підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачу при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачу при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачу при звільненні виплат. А також належить враховувати приписи чинної редакції статті 117 КЗпП України щодо періоду з 19 липня 2022 року, якими законодавець обмежив виплату шістьма місяцями, проте без застосування принципу співмірності цієї суми щодо коштів, які роботодавець невчасно сплатив працівнику.
Позивач пред'явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи повноваження позивача у цій справі, предмет і підстави позову, вимоги КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до свого провадження справу №580/9003/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати позивачу і відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали надати до суду розрахунки, докази на підтвердження позиції та обгрунтування з урахуванням висновків ВС у справі №580/9003/23.
Встановити відповідачеві строк 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Роз'яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не належить.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА