12 червня 2024 року
м. Черкаси
Справа № 712/8637/23
Провадження № 22-ц/821/984/24
Категорія:311000000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.
за участю секретаря: Винник І.М.
учасники справи:
позивач: Федерація професійних спілок Черкаської області
представник позивача: адвокат Барілов Сергій Анатолійович
відповідач: Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці представник відповідача: Самофал Марина Сергіївна
третя особа: Приватне підприємство «Надія»
представник третьої особи: адвокат Барілов Сергій Анатолійович
розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Федерації професійних спілок Черкаської області - адвоката Барілова Сергія Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2024 року (ухваленого під головуванням судді Стеценко О.С. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст рішення суду складено 22 квітня 2024 року) у справі за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Приватне підприємство «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку,-
Короткий зміст позовних вимог
17 серпня 2023 року Федерація професійних спілок Черкаської області звернулась до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Приватне підприємство «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 вересня 2021 року під час виконання працівником ПП «Надія» ОСОБА_1 трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок на виробництві. Так, під час виконання ним будівельних робіт на будівельному майданчику на нього впала бетонна плита і привалила його. На місце події було викликано швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_1 до лікарні, де він і помер внаслідок отриманих травм.
Про факт настання нещасного випадку на виробництві складено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П (далі Акт).
Згідно висновку Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.09.2021 в ПП «Надія», який складено 30 серпня 2022 року (далі Акт), нещасний випадок, що стався із ОСОБА_1 , визнано пов'язаним з виробництвом.
Основною причиною нещасного випадку у Акті зазначено неякісне розроблення або відсутність проектної документації на будівництво, реконструкцію виробничих об'єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устаткування тощо. Супутніми: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, невиконання посадових обов'язків, порушення технологічного процесу, алкогольне, наркотичне, токсикологічне сп'яніння.
З 11 травня 2017 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП «Надія» та займав посаду електрозварювальника.
Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10 вересня 2021 року № 115-р. утворена комісія із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія» (далі Комісія), до складу якої увійшов технічний інспектор праці Федерації профспілок Черкаської області Калюжний Сергій Анатолійович.
При визначенні уповноважених осіб від підприємств не було перевірено повноважень та обсяг повноважень членів комісії.
Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 30 вересня 2021 року №124-пр продовжено термін спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 08.09.2021 з електрозварником ПП «Надія» Гам'яніном І.В. до отримання інформації від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про причини смерті потерпілого та наявності в його організмі алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин.
31 січня 2022 року на засіданні спеціальної комісії була розглянута відповідь КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 01-1-05/498 з інформацією про причини смерті потерпілого та наявності в його організмі етилового спирту у кількості 1,64 проміле. На підставі її розгляду було вирішено внести відповідні відомості до акту.
Термін або продовження терміну спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія» і, відповідно, термін дійсності повноваження комісії не розглядався.
10 вересня 2021 року (через день після смерті працівника) комісією було оглянуто місце, де стався нещасний випадок, та було складено «Протокол огляду місця, де стався нещасний випадок». В Протоколі зазначено, що під час огляду зварного шва монтажного елементу (відрізку арматури) з закладною деталлю, виявлено дефекти зварювального шва (непровари, підрізи), внаслідок чого після відчеплення плити від строп зварне з'єднання, яке поступово охолоджувалося, не витримало ваги плити, у зварному шві утворилася тріщина, яка призвела до руйнування зварного шва. Залізобетонна плита втратила рівновагу і впала в бік будівельного майданчика, провернувшись на елементах кріплення нижніх закладних деталей.
Дані висновки комісії не були взяті до уваги при визначенні причин настання нещасного випадку в Акті.
28 вересня 2021 року було проведено засідання комісії, про що представника Позивача не було повідомлено, та складено Протокол № 2 засідання спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку. В Протоколі 2 зазначено, що на засіданні була присутня дочка загиблого ОСОБА_2 і яка, нібито, підписала даний Протокол. Але представник Позивача ОСОБА_3 жодного разу не бачив її на засіданнях комісії.
Крім того, зі змісту Протоколу № 2 вбачається, що комісія розглядала причину смерті ОСОБА_4 , особу, про яку не було відомо Позивачу. Позивачу не зрозуміло, чому на засіданні комісії розглядали питання, які не відносяться до смерті ОСОБА_1 .
Таким чином, дійсність Протоколу 2 викликає сумніви у Позивача.
Протокол № 3 засідання спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку від 31 січня 2022 року підписаний членом комісії ОСОБА_5 , страховим експертом з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області. На прохання членів комісії не було повідомлено про підстави його присутності та його повноваження.
Таким чином, ведення та дійсність Протоколу № 3 теж викликає сумніви у Позивача.
08 червня 2022 року було проведено засідання комісії, про що представника Позивача та інших членів комісії не було повідомлено, та складено Протокол № 5 засідання спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку за участі всього трьох осіб. В Протоколі № 5 зазначено, що необхідно внести до акту основну причину нещасного випадку - неякісне розроблення або відсутність проектної документації на будівництво, реконструкцію виробничих об'єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устаткувань тощо.
Проте, з матеріалів розслідування нещасного випадку вбачається, що в своїй пояснювальній записці, яка додавалася до матеріалів розслідування, працівник ПП «Надія» ОСОБА_6 вказував, що ознайомлював працівників з технологічною картою та інструктував їх з питань охорони праці. Матеріали розслідування містять підтвердження про проведення працівниками ПП «Надія» численних інструктажів з потерпілим з питань охорони праці.
Разом з тим, комісією не було з'ясовано та не перевірено причинно-наслідковий зв'язок алкогольного сп'яніння потерпілого та нещасного випадку. Комісія не визначила необхідності проведення жодних лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи про відповідність об'єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) і матеріалів для встановлення причин настання нещасного випадку.
Враховуючи результати огляду місця нещасного випадку та свідчень безпосередніх свідків, Федерація професійних спілок Черкаської області вважає, що вищевказана подія сталася з причини неякісної сварки з'єднань конструкції залізобетонної огорожі, що спричинило падіння плити. Як обтяжувальний фактор нещасного випадку зі смертельним наслідком є порушення трудової дисципліни потерпілим, а саме вживання ним на робочому місці алкоголю.
Після отримання Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30 серпня 2022 року, позивачем було виявлено, що Акт затверджений 02 вересня 2022 року в.о. начальника Управління держпраці у Черкаській області Чемич Ю.С. Комісію не було ознайомлено з посадою та повноваженнями вищевказаної особи. Матеріали розслідування нещасного випадку від 30 серпня 2022 року не містять жодних документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_7 на підписання або затвердження Акту.
Позивач вважає, що з січня 2022 року Управління держпраці у Черкаській області у відносинах з третіми особами представляє лише Голова комісії з припинення ОСОБА_8 .
Таким чином, з огляду на вищевказане, позивач вважає, що комісією неповно з'ясовано обставини нещасного випадку, висновки комісії не ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі документу, що призвело до підписання необґрунтованого та невірного Акту.
Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30 серпня 2022 року, що стався із ОСОБА_1 08 вересня 2021 року о 17:25 год., складеного комісією з розслідування, утвореної Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10 вересня 2021 року № 115-р.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2023 року замінено відповідача Управління Держпраці у Черкаській області його правонаступником на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позов направлений не на захист працівників, а на захист роботодавця, що суперечить діяльності Федерації профспілок.
Крім того, доводам позивача вже була надана оцінка при розгляді справи №712/10552/22, в якій встановлено, що оскаржуваний Акт складений спеціальною комісією за формою, встановленою Порядком №337, а тому висновки суду у вказаній справі не підлягають доведенню при розгляді даної справи.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є не обґрунтованими.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі, поданій 06 травня 2024 року , представник Федерації професійних спілок Черкаської області - адвокат Барілов С.А., вважаючи оскаржуване рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з недотриманням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга зокрема, мотивована тими ж доводами, що і позовна заява.
Крім того, скаржник вказує, що Акт затверджено неуповноваженою особою, яка не мала права його підписувати.
Також вважає, що комісією не було з'ясовано та не перевірено причинно-наслідковий зв'язок алкогольного сп'яніння потерпілого та нещасного випадку. Комісія не визначила необхідності проведення жодних лабораторних досліджень, технічних розрахунків, експертизи на відповідність об'єкта, конструкцій, матеріалів для встановлення причини настання нещасного випадку.
Особа, що подала апеляційну скаргу стверджує, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді справи № 712/10552/22 не є обов'язковою для суду, а тому обставини, встановлені у вказаній справі, не мають абсолютного характеру при розгляді іншої справи.
Відзив на апеляційну скаргу
До Черкаського апеляційного суду 17 травня 2024 року від представника Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці - Самофал М.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання, вважаючи рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2024 року законним та обґрунтованим, просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Фактичні обставини справи
Як встановлено судом першої інстанції, з 11 травня 2017 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП «Надія» та займав посаду електрозварювальника.
08 вересня 2021 року під час виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок на виробництві, а саме, під час виконання ним будівельних робіт на будівельному майданчику, на нього впала бетонна плита і привалила його. На місце було викликано швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_1 до лікарні, де він і помер внаслідок отриманих травм.
Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10.09.2021 № 115-р «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія», призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 08.09.2021 з ОСОБА_1 .
Спеціальною комісією від 08.09.2021 о 17 год. 25 хв. оглянуто місце, де стався нещасний випадок.
Відповідно до протоколу № 2 від 28.09.2021 спеціальною комісією розглянуто інформацію, отриману комісією, та організаційні питання. На засіданні були присутні члени сім'ї потерпілого - дружина та донька; був відсутній з поважних причин ОСОБА_3 .
Також комісією проведені засідання 31.01.2022, 08.06.2022, про що складено протоколи засідання комісії №№3, 5 відповідно.
Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 30.09.2021 № 124-р «Про продовження терміну спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався у ПП «Надія», продовжено термін проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія», призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 08.09.2021 з ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу Управління Держпраці у Черкаській області від 01.02.2022 № 010-р «Про внесення змін до наказу від 10.09.2021 № 115-р «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком у ПП «Надія» виключено зі складу комісії ОСОБА_9 , включено до складу комісії ОСОБА_5 - страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.
За результатами спеціального розслідування комісією складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08 вересня 2021 року о 17 год. 25 хв. в Приватному підприємстві «Надія», код згідно з ЄДРПОУ 21356758, за формою Н-1/П від 30.08.2022, затверджений в.о. начальника Управління Держпраці у Черкаській області Чемич Ю.С.
Комісією встановлено, що в АДРЕСА_1 , на будівельному майданчику ПП «Надія» бригадою 08.09.2021 виконувалась робота по його огородженню. Близько 16 години 40 хвилин кранівник ОСОБА_10 підвів залізобетонну плиту до стійок огорожі. ОСОБА_1 дав команду кранівнику, що він приступає до зварювання монтажних елементів огорожі. Закріпивши плиту в двох місцях, знизу плити та в одному зверху, Гам'янін дав команду кранівнику опускати гак крана для від'єднання строп. Через деякий час, в результаті охолодження і впливу навантаження плити, на неякісно виконаному зварному шві верхньої закладної деталі утворилась тріщина. Залізобетонна плита втратила рівновагу і впала на землю, провернувшись на нижніх закладних деталях. Підбігши до плити, бетоняр ОСОБА_11 та тесляр ОСОБА_12 побачили, що ОСОБА_1 знаходиться під плитою. За допомогою крана підняли плиту та почали надавати допомогу потерпілому. Охоронник викликав швидку допомогу. Про настання нещасного випадку було повідомлено керівника підприємства та служби охорони праці. Каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де він і помер.
Відповідно до Акту, основною причиною настання нещасного випадку є неякісне розроблення або відсутність проектної документації на будівництво, реконструкцію виробничих об'єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устаткування тощо, чим порушено Систему стандартів безпеки праці. Охорону праці і промислову безпеку у будівництві. (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02-12), затверджену наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 №45.
В Акті також вказано про порушення Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників (НПАОП 0.00-7.11-12), затверджені наказом МНС України від 25.01.2012 № 67, а саме пункт 2.1. на підприємстві повинні бути створені для кожного працівника здорові і безпечні умови праці. При цьому необхідно дотримуватись таких основних факторів запобігання небезпекам: виключення небезпек, якщо це є можливим і реальним; усунення небезпек у їх першоджерелах, виключення або максимальне обмеження впливу небезпечних і шкідливих виробничих чинників.
Порушено пункт 9.1.3. Системи стандартів безпеки праці, яким передбачено, що до виконання електрозварювальних робіт та газополуменевих робіт допускаються особи не молодше 18 років, які пройшли медичний огляд, передбачений вимогами НПАОП 0.00-1.16, (спеціальну підготовку і перевірку теоретичних знань та практичних навичок із конкретних способів зварювання і визначених видів зварювальних робіт, склали екзамен атестаційної комісії та мають відповідне посвідчення).
Крім того, відповідно до Акту, супутньою причиною настання нещасного випадку стало невиконання посадових обов'язків. Відповідно до статті 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов'язаний, зокрема: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.
Також Посадовою інструкцією заступника директора з питань будівництва-головного інженера, затвердженою директором ПП «Надія» 31 грудня 2020 року, передбачено такі посадові обов'язки: організовує розроблення та впровадження проектів виконання робіт; забезпечує підготовку та підвищення кваліфікації кадрів, перевірку знань правил і норм охорони праці працівниками підрозділів; забезпечує виконання чинного законодавства з питань охорони праці, виробничої санітарії та охорони праці працівниками підрозділів; знає і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт.
Виконавець робіт, відповідно до його посадової інструкції, затвердженої директором ПП «Надія» 30 грудня 2020 року, забезпечує: додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт; правильне складування деталей, конструкцій, безпечне ведення будівельних робіт; не допускає до виконання робіт ненавчених, не атестованих робітників та робітників, які не пройшли медичне обстеження.
Виконавець робіт має право відстороняти від роботи робітників, що перебувають у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння.
Відповідно до Посадової інструкції начальника будівельної дільниці, затвердженої директором ПП «Надія» 31 грудня 2020 року, начальник будівельної дільниці: забезпечує організацію робочих місць згідно з вимогами правил охорони праці; організовує вивчення технічної документації та виконання робіт згідно з ПВР, технологічними картами та іншими нормативними актами, знайомить майстрів, бригадирів з безпечними методами виконання робіт; забезпечує якість будівельно-монтажних робіт і їх відповідність вимогам проекту по нормативно-технічній документації; має право не допускати до роботи осіб, що знаходяться в нетверезому стан або стані наркотичного або токсичного сп'яніння.
Порушення технологічного процесу, визначеного «Технологической картой на устройство железобетонного ограждения строительной площадки по АДРЕСА_1 » (мовою оригіналу) - ще одна супутня причина настання нещасного випадку.
Відповідно до Акту, останньою супутньою причиною настання нещасного випадку стало алкогольне, наркологічне, токсикологічне сп'яніння.
У результаті спеціального розслідування комісією зроблено наступний висновок: нещасний випадок, що стався 08 вересня 2021 року о 17 годині 25 хвилин в Приватному підприємстві «Надія» з електрозварником ОСОБА_1 , визнано пов'язаним з виробництвом відповідно до підпункту 2 пункту 52 Порядку № 337 (розділ 1 Акту).
Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2023 у справі № 712/10552/22, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17.10.2023, у задоволенні позову ПП «Надія» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку відмовлено.
Позиція Черкаського апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника Федерації професійних спілок Черкаської області - адвоката Барілова С.А. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша стаття 5 ЦПК України)
Федерація професійних спілок Черкаської області, звертаючись до суду з вказаним позовом вважала, що тим самим вона захищає свої права та інтереси, оскільки перебуває під кримінальним переслідуванням.
Проте, колегія суддів з такими твердженнями погодитись не може та вважає, що даний позов направлений виключно на захист інтересів ПП «Надія», оскільки позовні вимоги ПП «Надія» під час розгляду справи №712/10552/22 щодо того самого предмету спору залишені без задоволення.
Крім того, за вірними висновками суду першої інстанції, заявлена Федерацією професійних спілок Черкаської області вимога щодо визнання недійсним та скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30 серпня 2022 року, що стався із ОСОБА_1 08 вересня 2021 року о 17:25 год., прямо суперечить діяльності професійних спілок, оскільки основною метою їх діяльності є координація діяльності та захист трудових прав і гарантій працівників. Проте, в даному випадку, позовні вимоги направлені на захист роботодавця ПП «Надія».
З'ясовуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог по суті спору, суд першої інстанції виходив з того, що відповідність акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30 серпня 2022 року, що стався із ОСОБА_1 08 вересня 2021 року о 17:25 год., складеного комісією з розслідування, утвореної Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10 вересня 2021 року № 115-р, вимогам чинного законодавства України була предметом судового розгляду за позовом ПП «Надія» у справі №712/10552/22.
Тобто даному предмету позову вже була надана відповідна правова оцінка.
Колегія суддів враховує посилання скаржника на те, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді справи № 712/10552/22 не є обов'язковою для суду. Проте, в даному випадку, за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає об'єктивних підстав для спростування або непогодження з зазначеною вище правовою оцінкою, висловленою судом при розгляді справи №712/10552/22 стосовно оскаржуваного позивачем Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30 серпня 2022 року.
Так, процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначається Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 (далі Порядок № 337).
Відповідно до пункту 57 Порядку передбачено, що рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім'ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Пенсійного фонду України, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).
Згідно з пунктами 9-10 Порядку № 337 розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками.
Згідно з п. 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов'язана, зокрема:
- провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);
- обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);
- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);
- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з'ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);
- визначити, пов'язані чи не пов'язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;
- розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;
- скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії);
- розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов'язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід'ємною частиною).
Судом встановлено, що Приватним Підприємством «Надія» 09.09.2021 подано до Управління Держпраці у Черкаській області повідомлення про нещасний випадок, яке було отримано 09.09.2021 та зареєстровано за № 8120/07. У вказаному Повідомленні третя особа зазначила кандидатури представників підприємства для включення їх до складу спеціальної комісії: інженера з охорони праці ОСОБА_13 та уповноважену особу від трудового колективу ОСОБА_14 .
У подальшому, наказом Управління Держпраці в Черкаській області від 10.09.2021 № 115-р призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія», до складу якої залучено делегованих представників ПП «Надія», зазначених в Повідомленні, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
В Протоколі № 1 засідання спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку, що стався 08 вересня 2021 року о 17 год. 25 хв. з електрозварником, ОСОБА_1 , на Приватному підприємстві «Надія» розглядалося питання розподілу функцій між членами комісії із спеціального розслідування і було вирішено обов'язки між членами комісії, в тому числі ОСОБА_13 (інженера з охорони праці ПП «Надія»), ОСОБА_14 (уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці ПП «Надія»).
Відповідно до пункту 34 Порядку № 337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов'язаними чи не пов'язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів.
30.08.2022 під час засідання спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 08 вересня 2021 року о 17 год. 25 хв. з електрозварником, ОСОБА_1 , на Приватному підприємстві «Надія», за результатами якого складено Протокол № 6, розглядався проект акта за формою Н-1, та головою спеціальної комісії було запропоновано визнати нещасний випадок, що стався 08 вересня 2021 року о 17 год. 25 хв. з електрозварником, ОСОБА_1 , на Приватному підприємстві «Надія» пов'язаним з виробництвом відповідно до підпункту 2 пункту 52 Порядку № 337 та скласти Акт за формою Н-1/П. За таке рішення члени спеціальної комісії, в тому числі технічний інспектор праці Федерації профспілок Черкаської області Калюжний Сергій Анатолійович (далі - представник Позивача), проголосували одноголосно «ЗА».
Відповідно до пункту 33 Порядку № 337 спеціальна комісія зобов'язана розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1, а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 7, 8 такого акта - обов'язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 7, 8 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід'ємною частиною).
Проте, позивач, стверджуючи про те, що його уповноважений представник не погоджувався з висновком спеціальної комісії, не надав відповідних доказів на підтвердження викладеного.
Крім того, не заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що Акт затверджено неуповноваженою на те особою, оскільки повноваження на виконання функцій Управління Держпраці у Черкаській області перейшли до Центрального міжрегіонального управління праці лише 06.12.2022 (відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 05.12.2022 №233 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій»), тобто на час затверджень оскаржуваного акта 30.08.2022, повноваження щодо його затвердження були ще у в.о. начальника Управління Держпраці в Черкаській області.
За викладених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не надано переконливих доказів того, що Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30 серпня 2022 року складено з порушеннями Порядку № 337.
Апеляційний суд констатує, що доводи позивача є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позову, та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, власним тлумаченням норм права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції. Крім того, вказані доводи були предметом розгляду у суді першої інстанції та судом першої інстанції їм було надано обґрунтовану оцінку, а тому вони додатковому правовому аналізу не підлягають.
З урахуванням зазначеного, місцевий суд дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - залишенню без змін.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника Федерації професійних спілок Черкаської області - адвоката Барілова Сергія Анатолійовича - залишити без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Приватне підприємство «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді Л.І. Василенко
О.М. Новіков
/повний текст постанови суду складено 12 червня 2024 року/