12 червня 2024 рокуСправа № 160/13589/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та неоформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою суду від 30.05.2024 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору в сумі 968,96 грн за подання позовної заяви.
Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету представника позивача 30.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Беручи до уваги вищенаведене, днем вручення представнику позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху є 30.05.2024.
Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 09.06.2024 - вихідний день (неділя).
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 10.06.2024.
05.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла подана представником позивача заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12125/24 позовну заяву було повернуто позивачу, тому квитанцію про сплату судового збору № 3968-7422-4201-2865 від 09.05.2024 може бути подано при повторному зверненні до суду з позовною заявою.
Ознайомившись із поданою на виконання ухвали від 30.05.2024 заявою, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано, що до позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору № 3968-7422-4201-2865 від 09.05.2024 на суму 968,96 грн.
Згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» квитанція № 3968-7422-4201-2865 від 09.05.2024 про сплату судового збору в сумі 968,96 грн прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/12125/24, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 .
Отже, квитанція № 3968-7422-4201-2865 від 09.05.2024 не підтверджує сплату судового збору в сумі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 160/13589/24.
Однак у порядку усунення недоліків документа про сплату судового збору в сумі 968,96 грн за подання позовної заяви у справі № 160/13589/24 у встановлений судом строк не подано.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям провадження у справі. Тобто, суд зобов'язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.
В ухвалі суду від 30.05.2024 про залишення без руху позовної заяви було вказано про необхідність надання документа про сплату судового збору в сумі 968,96 грн за подання цього адміністративного позову. Представником позивача разом із заявою про усунення недоліків такий документ не подано.
Суд зазначає, що звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач був зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи - № 160/13589/24. Разом з тим, як встановлено судом, судовий збір за наданою позивачем квитанцією № 3968-7422-4201-2865 від 09.05.2024 сплачений і зарахований при розгляді іншої адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 160/12125/24 позовну заяву було повернуто позивачеві відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого в межах адміністративної справи № 160/12125/24.
Отже, з огляду на викладене, в контексті обставин цієї справи суд зазначає, що подана разом з позовною заявою квитанція № 3968-7422-4201-2865 від 09.05.2024 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору в сумі 968,96 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позовної заяви у справі № 160/13589/24.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.05.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі № 160/5879/20.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська