12 червня 2024 року Справа 160/14962/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
10.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
- прийняти рішення, яким визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане розпорядженням №1/816 від 15.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 щодо його прибуття 21.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконним, та скасувати його;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відстрочку від мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з ти що він утримує та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за рішенням суду.
Означені позовні вимоги вмотивовані наступним. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2022 року у справі №212/8702/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матір'ю та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком ОСОБА_1 за моїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в середині лютого 2024 року позивач повісткою був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_7 для проходження медичної комісії. Пройшовши медичну комісію, приблизно 23.02.2024 року, так як позивач відповідно до означеного рішення суду проживає один разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та також виховую його один, останній подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання йому відстрочки на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ з послідуючими змінами та доповненнями. Так, до заяви позивачем було додано: копію паспорту на його ім'я, акт про фактичне місце проживання від 22.02.2024 року, свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 року, що свідчить про розлучення та копію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2022 року, що свідчить про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з позивачем за реєстрацією місця мого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
01.03.2024 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 надана письмова відповідь на заяву щодо надання позивачу відстрочки, так як останній самостійно виховую неповнолітнього сина. На підставі даної відповіді позивачу відмовлено в наданні відстрочки мотивуючи тим, що сам факт того, що за рішенням суду місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визначено разом з батьком ОСОБА_1 не є підтвердженням того, що позивач здійснює самостійне виховання неповнолітньої дитини без участі матері. Крім цього, у письмовій відповіді, якою позивачу відмовлено у наданні відстрочки, відповідачем надано роз'яснення та коментовано Сімейний Кодекс України щодо прав та обов'язків батьків по вихованню неповнолітніх дітей. Також автор посилається на ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» і пояснює, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Позивач вважає такий коментар посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 неправомірним, протизаконним та таким, що не відповідає дійсності, як самим обставинам, так і суперечить сімейному та цивільному законодавству. Якщо відповідно до рішення суду визначено місце проживання неповнолітньої дитини за місцем проживання батька, відповідно неповнолітня дитина проживає разом з батьком, а якщо вона проживає разом з батьком, відповідно батько її і виховую самостійно. Питання щодо встановлення фактів невиконання рішення суду про місце проживання дитини, невиконання своїх обов'язків щодо матеріального забезпечення дитини, порушення прав дитини, обмеження законних інтересів дитини, тощо, може встановити відділ служби у справах дітей відповідного органу територіальної громади місцевого самоврядування, а не уповноважений чи посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_9 . В кінці травня 2024 року, позивача знову викликали повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_7 для мобілізації. Позивач повторно подав заяву про надання йому відстрочки від мобілізації у зв'язку з тим, що у нього на утриманні відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2022 року є неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заява була складена з останніми вимогами змін до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» який набрав чинності 18.05.2024 року. В заяві зазначено, що позивач виховує та утримує сина самостійно. Колишня дружина ОСОБА_3 , з якою позивач на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 року, розлучений, позивач проживає окремо. Після прийняття Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.07.2022 року про визначення місця проживання дітей, колишня дружина виїхала разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за межі України і як позивачу відомо, на теперішній час вона проживає у Сполученому Королівстві Велика Британія і Північна Ірландія. Інших близьких родичів у позивача не має. На випадок мобілізації мене до лав Збройних Сил неповнолітній син позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишиться без нагляду та піклування. Що і буде порушенням Закону України «Про охорону дитинства» на який посилається автор у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.03.2024 року на першу заяву позивача про надання йому відстрочки, у зв'язку тим що на вихованні та утриманні позивача на підставі рішення суду є неповнолітня дитина.
Позивач стверджує, що на теперішній час відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_10 на його повторну заяву не надійшло. Коли позивач надавав заяви як першу так і повторну адміністрація відповідача ІНФОРМАЦІЯ_10 на копіях заяв, у порушення інструкції діловодства, та основних правил реєстрації документів відмітки не ставить, посилаючись на те що в них це не заведено. Поцікавитися чи здійснити будь-які дії щодо отримання відповіді неможливо так як потрапити до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 неможливо, прохід до приміщення тільки в порядку черги, яка може тягнутися декілька днів. По іншому потрапити неможливо, так як при вході стоїть озброєний чатовий. Зв'язатися по телефону також неможливо. Єдиний телефон, який вказаний в засобах інформації не працює. 20.05.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_10 позивачу вручено повістку б/н, в якій зазначено, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/816 від 15.05.2024 року останньому запропоновано прибути 21.06.2024 року на 09:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Як було роз'яснено позивачу представником відповідача, що якщо останній не надасть відповідного рішення суду про те, що він самостійно утримує та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , то він може бути мобілізованим до Збройних Сил, а доля неповнолітньої дитини нікого не буде цікавить.
Одночасно із даною позовною заявою позивачем подано до суду позовну заяву, за наслідками розгляду якої, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року відмовлено повністю.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Пруднику С.В.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Суд зазначає, що у ч.1 ст.160 КАС України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За приписами п. 2 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Разом з цим, у поданій до суду позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як задля відповідача та третьої особи.
Варто зазначити, що за приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;
10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;
11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;
12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;
13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Згідно п. 1 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.
Згідно п. 2 вказаного Положення, суб'єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - Реєстр) є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства (далі - суб'єкти).
Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.
Як убачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем у якості відповідача зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи як відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В той же час, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом (ЄДРПОУ 09799536) наявна інформація як про ІНФОРМАЦІЯ_3 та за кодом (ЄДРПОУ 34489120) наявна інформація як про службу у справах дітей Покровської районної в місті ради.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.
Таким чином, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід чітко визначитися із вірним найменуванням відповідача та третьої особи.
Відтак, позивачу слід подати до суду позовну заяву та її копії, відповідно до кількості учасників справи - в разі подання позову до суду в паперовій формі або доказ направлення позову іншим учасникам справи - в разі подання позову через систему «Електронний суд», у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України, уточненням змісту позовної заяви та зазначенням вірного найменування відповідача та третьої особи як суб'єктів владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.
Також, суд звертає увагу позивача, що згідно до положень частини 1 та 2 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача чи відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження- спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.
Згідно ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені ст. 167 КАС України.
Відтак, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам статей 49 та 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.
У разі необхідності, позивач одночасно з поданням до суду позовної заяви може подати заяву про залучення третьої особи на стороні позивача чи відповідача. Втім, вказана заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України, та додана до позову відповідно ч.5 ст.161 КАС України.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копії а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для вручення третій особі).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- позовної заяви та її копій, відповідно до кількості учасників справи - в разі подання позову до суду в паперовій формі або доказ направлення позову іншим учасникам справи - в разі подання позову через систему «Електронний суд», у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України, уточненням змісту позовної заяви та зазначенням вірного найменування відповідача та третьої особи як суб'єктів владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства;
- заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України (на боці кого саме (позивача чи відповідача)).
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник