Ухвала від 11.06.2024 по справі 804/2353/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 рокуСправа №804/2353/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 8047/2353/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. у справі №804/2353/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" було задоволено частково та, зокрема, зобов'язано Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю “ЮНІСТІЛ” суми податку на додану вартість на загальну суму 4047169,00 грн.

08.02.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

10.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача, через підсистему Електронний суд - адвоката Малиновського Д.В. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник на підставі п.1 ч.3 ст.44, ч.52, ч.1 ст.379 КАС України просить суд: замінити сторону у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/2353/17 від 08.02.2018р., а саме: боржника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.06.2024 №331д у зв'язку з перебуванням судді. ОСОБА_1 у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року заяву передано на розгляд головуючому судді Ількову В.В.,

Суд, дослідивши подану заяву на предмет дотримання процесуальних норм при її поданні, зазначає про таке.

Як вже зазначалось вище, від імені позивача цю заяву підписано його представником - адвокатом Малиновським Д.В.

На підтвердження повноважень адвоката надано ордер від 01.04.2024 року серія АН № 1388165.

У ордері від 01.04.2024 року серія АН № 1388165 не заповнені графи "посвідчення адвоката № ____ видане ____ р. ____назва органу, що видав посвідчення".

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане ; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єдн України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийнят

При цьому, ордер не містить обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме, номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли він виданий, а також інформацію про дату укладення договору про надання правової допомоги, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Малиновського Д.В. на представництво товариства в суді належним чином не підтверджено.

Суд також звертає увагу позивача та адвоката, який підписав адміністративний позов на рішення Ради адвокатів України №98 від 20 вересня 2019 року Про затвердження роз'яснення щодо заповнення обов'язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги.

У додатку 1 до вказаного рішення Ради адвокатів України наголошується на наступному:

"Статтею 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, які не обмежуються віком та є безстроковими. Таким чином, посвідчення адвоката України є документом, обов'язковим для видачі відповідною радою адвокатів регіону.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 Положення).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить, зокрема, але не виключно, наступні реквізити:

- Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Таким чином, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов'язковими реквізитами ордеру.

При генерації ордеру, у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua , графа посвідчення адвоката заповнюється автоматично.

У випадку, якщо під час генерації ордеру, графа посвідчення адвоката не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. В такому випадку для зручності в роботі адвокат повинен оновити відомості про себе в ЄРАУ, а до тих пір вправі вносити ці данні вручну."

Зазначене вище підтверджує той факт, що Рада адвокатів України також вважає за необхідне вказувати в ордері на надання правової допомоги такий обов'язковий реквізит як номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли воно видане.

Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд в ухвалі від 06 січня 2022 року у справі №200/7994/19-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд зазначає, що ОСОБА_2 , на представництво позивача у суді належним чином не підтверджено.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження не уповноваженою особою.

Так, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд проаналізувавши викладене, з урахуванням того, що заява про заміну сторони виконавчого провадження за своєю правовою природою є різновидом заяв з процесуальних питань, тому вимоги до неї встановлюються ст. 167 КАС України.

Таким чином, така сама процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо підписаної особою, яка не має права її підписувати, заяви з процесуальних питань (в даному випадку заяви про забезпечення позову), оскільки, відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі має бути підписана уповноваженою особою), а частина друга цієї статті визначає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню у зв'язку з недотриманням процесуальних норм при її поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 167, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 8047/2353/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 292-297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков

Попередній документ
119687612
Наступний документ
119687614
Інформація про рішення:
№ рішення: 119687613
№ справи: 804/2353/17
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема зі спорі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: Заява про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
Розклад засідань:
15.05.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.06.2024 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2026 13:05 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
особа, відносно якої вирішується питання:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ"
представник позивача:
Малиновський Денис Вікторович