11 червня 2024 рокуСправа № 160/13975/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання неправомірними дій та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
При цьому, в ухвалі позивачеві роз'яснювалося про відсутність підставі для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.20 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», зважаючи, що у спірних правовідносинах позивачем не реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Крім того, зверталася увага позивача й на відсутності обгрунтування із приводу необхідності залучення до участі в справі третьої особи
На виконання вимог цієї ухвали суду позивач надіслав на адресу суду клопотання про усунення недоліків, до якої квитанції про сплату судового збору не долучив. Повторно посилався на норми п.20 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким вже було надано оцінку в ухвалі суду від 03.06.2024 року
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи, що позивачем проігноровано вимоги ухвали суду від 03.06.2024 року, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню останньому.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Є. Букіна