11 червня 2024 рокуСправа №160/19512/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
03 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області по не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 6 (шість) календарних років служби протиправною;
стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 6 (шість) календарних років служби.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року по справі №160/19613/22 зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні за 11 календарних років служби.
Наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 05.05.2021 року №6о/с звільнено за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з 05 травня 2021 року, вислуга років на день звільнення складає: 11 років 03 місяці 27днів.
ОСОБА_1 зазначає, що вислуга років в наказі є помилково зазначеною, оскільки станом на 05 травня 2021 року вислуга складала - 17 років 09 місяців 26 днів, тобто повних 17 календарних років служби.
16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив: повідомити коли йому буде виплачена одноразова грошова допомога за 6 років вислуги; надати розрахунок одноразової грошової допомоги за 6 років вислуги та суму коштів, яка підлягає виплаті.
На дату звернення до суду відповідь на вказану заяву не отримував.
ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області по не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 6 (шість) календарних років служби, у зв'язку з чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/19512/23 від 03 серпня 2024 року для розгляду судової справи визначено суддю Юхно І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постановлено:
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року в адміністративній справі №160/19512/23 скасувати та прийняти нову постанову.
Матеріали справи №160/19512/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 08 квітня 2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №160/19512/23 від 08 квітня 2024 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
26 квітня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№15843/24, в якому представник відповідача не визнає позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 9 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі звільнення зі служби у зв'язку із скороченням штатів, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.05.2021 року №6о/с (чинний на теперішній час) капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління, звільнено з органів внутрішніх справ з 05 травня 2021 року за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та визначено, що вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення складає 11 років 03 місяці 27 днів.
У справі 160/9202/21 ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 05 травня 2021 року №6 о/с про звільнення позивача зі служби за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 10.08.2021 у справі №160/9202/21, яке залишене в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 року, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року в справі №160/19613/22 ГУМВС України в Дніпропетровській області зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 11 календарних років служби.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі №160/19613/22 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/19613/22 - залишено без змін.
Представник відповідача зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №160/19613/22 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 11 календарних років служби виконано у березні 2024 року.
Таким чином, встановлена ОСОБА_1 наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.05.2021 № 6 о/с вислуга років складає саме 11 років, а не 17, з урахуванням чого відсутні правові підстави для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги додатково ще за 6 (шість) років вислуги.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 року №485 о/с по особовому складу звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за п. 64 "г" (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 (М-129076) начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління, з 06 листопада 2015 року.
Вислуга років на день звільнення складає 11 років 03 місяці 27 днів.
Встановити преміювання за листопад 2015 року у розмірі 8%.
Невикористана частина чергової відпустки за 2015 рік складає 29 діб.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року по справі №804/1382/16 ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з 07 листопада 2015 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року змінено рішення суду першої інстанції від 28.01.2021 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Наказом Головного управління МВС в Дніпропетровській області від 17.02.2021 року №2 о/с внесено зміни до пункту наказу ГУМВС від 06.11.2015 року №485о/с в частині звільнення відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 (М-129076) начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління, з 6 листопада 2015 року, з вислугою років на день звільнення: 11 років 03 місяці 27 днів, скасовано, вирішено вважати його працюючим на попередній посаді з 7 листопада 2015 року.
Наказано нарахувати та виплатити капітану міліції ОСОБА_1 (М-129076) начальнику сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.
Наказом Головного управління МВС в Дніпропетровській області від 05.05.2021 року №6 о/с ОСОБА_1 звільнено за п.64 "г" (через скорочення штатів) з 05 травня 2021 року, вислуга років на день звільнення складає: 11 років 03 місяці 27 днів.
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до відповідача з заявою від 04.11.2022 року, якою просив повідомити коли йому буде виплачено одноразову грошову допомогу за 11 (одинадцять) років вислуги.
Листом Головного управління МВС в Дніпропетровській області від 12.12.2022 року №21096/свк позивача повідомлено, що на теперішній час всі законодавчі та нормативно-правові акти, які регулюють питання структури, розмірів, порядку нарахування та виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу територіальних органів внутрішніх справ втратили чинність.
Враховуючи неможливість визнання розмірів грошового забезпечення позивача станом на день звільнення - 05 травня 2021 року, визначити розмір та провести виплату одноразової грошової допомоги при звільненні згідно статті 9 Закону №2262-ХІІ також не виявляється можливим.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 160/19613/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні задоволено частково та вирішено:
Визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, викладену у листі від 12.12.2022 року №21096/свк.
Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 11 календарних років служби.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/19613/22 - залишено без змін.
15 червня 2023 року ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року по справі №160/19613/22 було нараховано одноразову грошову допомогу за 11 календарних років служби в сумі 15 590,52 грн.
16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив: повідомити коли йому буде виплачена одноразова грошова допомога за 6 років вислуги; надати розрахунок одноразової грошової допомоги за 6 років вислуги та суму коштів, яка підлягає виплаті.
Листом Головного управління МВС в Дніпропетровській області №1/Д-3059/103/Лк-2023 від 24 липня 2023 року позивачеві повідомлено про наступне.
Відповідно до статті 9 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі звільнення зі служби у зв'язку із скороченням штатів, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.05.2021 року №6о/с (чинний на теперішній час) капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління, звільнено з органів внутрішніх справ з 05 травня 2021 року за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, та визначено, що вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення складає 11 років 03 місяці 27 днів.
З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №160/19613/22 розмір місячного грошового забезпечення визначено з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №804/1382/16, у мотивувальній частині якої було встановлено розмір Вашого середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 157,48 грн. за один робочий день.
У травні 2021 року (в місяці звільнення позивача зі служби з органів внутрішніх справ) кількість робочих днів становила 18.
Відповідно, місячне грошове забезпечення станом на день звільнення - 05.05.2021 року, становить: 157,48 грн. х 18 робочих днів = 2 834,64 грн.
Розмір одноразової грошової допомоги при звільненні з 05.05.2021 року, розрахований на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №160/19613/22, становить: 2 834,64 грн. х 11 років х 50% = 15 590,52 грн.
З сум нарахованої одноразової грошової допомоги осіб рядового і начальницького складу утримується військовий збір 1,5% та податок на доходи фізичних осіб (18%), який відповідно до постанови КМУ від 15.01.2004 № 44, підлягає повній компенсації.
Таким чином з суми 15 590,52 грн. необхідно утримати наступні податки та збори:
- Податок на доходи фізичних осіб 18% - 2 806,29 грн.
- Військовий збір 1,5% - 233,86 грн.
Сума одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті позивачеві після утримання податків і зборів, складає 15 590,52 грн. - 2 806,29 грн. - 233,86 грн. = 12 550,37 грн.
Одночасно підлягає виплаті сума компенсації податку на доходи фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, яка складає 2806,29 грн.
Для виплати вищезазначених сум одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації сплаченого податку на доходи фізичних осіб просимо надіслати на адресу ГУМВС України в Дніпропетровській області реквізити Вашого банківського рахунку.
Крім того, листом Головного управління Державної казначейської служби від 18.03.2024 року № 07-06-06/4135 ГУМВС позивачеві додатково повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №160/19613/22:
- 15 березня 2024 року згідно платіжних інструкцій від 13.03.2024 року №42 та №43 сплачено податок на доходи фізичних осіб у сумі 2806,29 грн. та військовий збір в сумі 233,86 грн.;
- 16 березня 2024 року згідно платіжних інструкцій від 13.03.2024 року №44 та №45 на особовий банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано суму одноразової грошової допомоги в розмірі 12 550,37 грн. та суму компенсації податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 806,29 грн.
ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 6 (шість) календарних років служби, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 160/19613/22, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні задоволено частково та вирішено:
Визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, викладену у листі від 12.12.2022 року №21096/свк.
Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 11 календарних років служби.
З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №160/19613/22 розмір місячного грошового забезпечення визначено з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №804/1382/16, у мотивувальній частині якої було встановлено розмір Вашого середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 157,48 грн. за один робочий день.
Розмір одноразової грошової допомоги при звільненні з 05.05.2021 року, розрахований на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №160/19613/22, становить: 2 834,64 грн. х 11 років х 50% = 15 590,52 грн.
Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням викладеного, суд при винесенні рішення по вказаній справі враховує, преюдиційність рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №804/1382/16, яким позивача було поновлено на посаді, та преюдиційність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №160/19613/22, яким відповідачем не заперечується нарахування позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні за 11 років вислуги.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №2262-ХІІ особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про розвідку», а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Частиною 4 статті 9 Закону №2262-ХІІ визначено, що виплата зазначеної в частинах першій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Службою судової охорони, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.
Положеннями статті 9-1 визначено, що особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення зі служби виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.
Питання нарахування та виплати грошового забезпечення працівників міліції регулювалось статтею 19 Закону України «Про міліцію» (втратив чинність на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VІІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704) та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України від 31.12.2007 №499, зареєстрованою Міністерством юстиції України 12.03.2008 за №205/14896 (втратила чинність на підставі наказу МВС України №1131 від 31.10.2016).
Згідно пункту 3.5.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 №499, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільнених з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені і обчислюється відповідно до вказаної Інструкції.
16 червня 2023 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з заявою в якій просив: повідомити коли йому буде виплачена одноразова грошова допомога за 6 років вислуги; надати розрахунок одноразової грошової допомоги за 6 років вислуги та суму коштів, яка підлягає виплаті.
Листом Головного управління МВС в Дніпропетровській області №1/Д-3059/103/Лк-2023 від 24 липня 2023 року позивачеві відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги за 6 років вислуги з підстав визначення в наказі ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.05.2021 року №6о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління, звільненого з органів внутрішніх справ з 05 травня 2021 року за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, вислуги років ОСОБА_1 на день звільнення 11 років 03 місяці 27 днів.
Відповідно до пункту 106 Методичних рекомендацій №501-2005, особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, у встановлених випадках виплачується грошова допомога у відповідному відсотку місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. При цьому в розрахунок включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії тощо) у розмірах, що були їм встановлені наказами керівників органу на день звільнення зі служби.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №6-зп від 25 листопада 1997 року Головним обов'язком держави, згідно зі статтею 3 Конституції України, є утвердження і забезпечення прав і свобод людини.
Згідно з абзацом другим підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини 3 статті 8, частини 1 статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-р(II)/2022 від 6 квітня 2022 року гарантована Конституцією України рівність усіх людей у їхніх правах і свободах означає конечність забезпечення їм рівних юридичних можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У державі, керованій правовладдям, звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а додержання загальних принципів рівності громадян перед законом та заборони дискримінації, що їх визначено приписами частин 1, 2 статті 24 Конституції України, є неодмінним складником реалізації права на судовий захист.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Суд зазначає, що втрата чинності нормативно-правовими актами, які за своїм змістом і за обставин даної справи є механізмом, використання якого є необхідним для реалізації права позивача на одноразову грошову допомогу при звільненні (Закон №565-XII, Постанова №1294, Наказ №499), не може позбавляти позивача відповідного права як такого.
Змістовно аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.04.2021 року по справі №520/12609/19.
З цього приводу також варто звернутися до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у своєму рішенні від 24 липня 2014 року у справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) дійшов висновків, з яких можна визнати, що якщо відповідне національне законодавство, яке давало особі право на певне майно (майнові права) та згідно з яким мав бути запроваджений відповідний механізм упродовж певного (короткого) строку, але не був запроваджений чи запроваджений після спливу якогось проміжку часу, то в такому разі незапровадження механізму є порушенням (за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв протиправно, позбавивши ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні саме в повному обсязі у відповідності до положень статті 9 Закону №2262-ХІІ, оскільки вислуга років позивача становить повних 17 років, що не заперечується відповідачем, однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачеві фактично нараховано вказану одноразову грошову допомогу лише виходячи з вислуги 11 років при звільненні.
З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, враховуючи період його служби з 07 листопада 2015 року по 05 травня 2021 року, викладену в листі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №1/Д-3059/103/Лк-2023 від 24 липня 2023 року.
Щодо позовної вимоги про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 6 календарних років служби за період з 07 листопада 2015 року по 05 травня 2021 року, суд зазначає наступне.
Нарахування та виплата одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу є дискреційними повноваженнями відповідача, ступень втручання в які визначається змістом протиправної поведінки відповідача.
За обставин даної справи відповідач не проводив нарахувань, обчислень та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за спірні 6 років в будь-якому розмірі, в зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з нього відповідних сум, а відповідні позовні вимоги є передчасними.
У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні вимог щодо стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 6 календарних років служби за період з 07 листопада 2015 року по 05 травня 2021 року.
Проте, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 06 календарних років служби, враховуючи період його служби з 07 листопада 2015 року по 05 травня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .
З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 6 календарних років служби, враховуючи період служби з 07 листопада 2015 року по 05 травня 2021 року.
Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08592141) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні за 6 календарних років служби, враховуючи період служби з 07 листопада 2015 року по 05 травня 2021 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник