м. Вінниця
11 червня 2024 р. Справа № 120/6835/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73000), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії
27.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що перебував на обліку в Скадовському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, як внутрішньо переміщена особа з Луганської області та з 2005 року по 2022 рік отримував щомісячні страхові виплати у зв'язку із втратою професійної працездатності.
Вподальшому, у зв'язку із повномасштабним вторгненням та окупацією території Скадовського району Херсонської області, прибув до м. Вінниця, з вересня 2023 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та з 01.10.2023 року поновлено страхові виплати.
Вказав, що звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про продовження щомісячних страхових виплат, за результатом розгляду якої позивача повідомлено, що щомісячна страхова виплата припинена з 01.06.2022 року на підставі постанови Бобринецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області №35005/539745/7393/34 від 16.02.2022 року у зв'язку із невідомим місцем мешкання.
Не погоджуючись із такими діями, позивач звернувся з цим адміністративним позовом та просить суд:
- скасувати постанову №35005/539745/7393/34 від 16.06.2022 року Бобринецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області "Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати" як незаконну та необґрунтовану;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (правонаступника Скадовського відділення фонду соціального страхування) виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за період з 01.06.2022 року по 01.10.2023 року;
- встановити судовий контроль за виконання судового рішення шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.
Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якою передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, крім іншого, касувати постанову Бобринецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області №35005/539745/7393/34 від 16.02.2022 року про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати.
Водночас, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 27.05.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що про існування постанови про припинення щомісячної страхової виплати йому стало відомо з відповіді ГУ ПФУ у Вінницькій області від 14.12.2023 року за вих. №46677-50980/С-03/8-2800/23.
Вподальшому, у відповідь на звернення позивача, ГУ ПФУ в Херсонській області листом від 19.04.2024 року надало копію оскаржуваної постанови.
На переконання позивача, оскільки про існування постанови Бобринецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області №35005/539745/7393/34 від 16.02.2022 року про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати від дізнався 14.12.2023 року, а ознайомитись із її змістом мав змогу лише 19.04.2024 року, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Суд зазначає, що за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
Водночас, під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, прийнятим 16.12.1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов'язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Важливість захисту права на доступ до суду також підкреслюється тим, що вказане питання включено до Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки, затвердженою Президентом України від 11.06.2021 року №231/2021, в якій зазначено, що перешкоди в доступі до суду віднесено до основних проблем у сфері правосуддя.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд враховує, що позивач до вересня 2023 року проживав на тимчасово окупованій території смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004, вся територія Скадовського району є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 24.02.2022 року, а тому, на переконання суду, своєчасне звернення позивача до суду об'єктивно було ускладнене.
За наведених обставин, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, наведені у заяві про поновлення строку, які свідчать про існування об'єктивних перешкод, які не залежали від волі позивача.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -
Строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 вважати таким, що не пропущений.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 263 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження в справі.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович