Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1247/24
Номер провадження №11-п/4805/319/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
11 червня 2024 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №289/1247/24 із клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060450000118 від 03.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
В.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду судового провадження №289/1247/24 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060450000118 від 03.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, для розгляду.
В поданні зазначено, що необхідність передачі судового провадження №289/1247/24 із клопотанням про арешт майна для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 03.06.2024 року призначити суддю для розгляду даного клопотання Радомишльським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів - двоє суддів, з яких: слідчий суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці тривалість 14 календарних днів, починаючи з 03.06.2024 року по 16.06.2024 року включно, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею у порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів» .
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про скасування арешту майна.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання місцевого суду, учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне подання у письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів згідно штатного розпису становить 3 судді, з яких суддя ОСОБА_6 на підставі рішення Голови Верховного Суду від 20.10.2022 №491/0/149-22 та наказу голови суду від 31.10.2022 року відряджена для здійснення правосуддя до іншого суду, фактично здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_4 , який не є слідчим суддею та ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній відпустці, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Радомишльському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього клопотання.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №289/1247/24 із клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060450000118 від 03.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної скарги.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №289/1247/24 із клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060450000118 від 03.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.
Судове провадження №289/1247/24 із клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060450000118 від 03.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді :