Справа №275/1063/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І. Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року
встановив:
За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду справи на 11 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.
11 червня 2024 року від адвоката Штундюка О.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.
Колегія суддів вважає, що зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частин першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина п'ята статті 212 ЦПК України).
Згідно з часиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують повноваження адвоката Штундюка О.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 .
Враховуючи, що адвокатом Штундюком О.А. не долучено до поданої заяви доказів його повноважень на представництво інтересів відповідача, тобто не дотримано вимоги ст. 183 ЦПК України, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 183, 212 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференці повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді