Справа № 761/40649/23
Провадження № 1-кс/761/235/2024
06 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000967 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000967 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що 25.10.2023 потерпіла ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022100000000967 від 21.12.2022 отримала простим поштовим зв'язком копію постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження. При цьому, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним.
Так, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є неповним, однобоким, проведене без належної перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, адвокат зазначає, що слідчим при закритті кримінального провадження не враховані дані висновку експерта №СЕ-19/111-23/49355-ІТ від 20.09.2023, яким встановлено, що в діях водія автомобіля «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідність вимогам пунктів: 12.2, 12.4 ПДР України. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану та невмотивовану.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день та часу судового засідання, не з'явився, причини неявки суду не відомі.
В той же час, слідчим було надано матеріали закритого кримінального провадження №12022100000000967 від 21.12.2022.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також матеріали кримінального провадження №12022100000000967 від 21.12.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100000000967 від 21.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.09.2023 кримінальне провадження, відомості 21.12.2022 внесені до ЄРДР за №12022100000000967 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, закрито у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі у зв'язку у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що були проведені слідчі дії, спрямовані на дослідження ймовірного порушення водієм ОСОБА_6 та пішоходом ОСОБА_8 Правил дорожнього руху, що призвело до настання ДТП, яка мала місце 21.12.2022 приблизно о 05 год. 07 хв. на проїзній частині Харківського Шоссе, в напрямку Дарницької площі, навпроти будинку № 9 у м. Києві .
В той же час, на переконання слідчого судді, під час проведення перевірки обставин ДТП, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у справі, зокрема не спростовані та не перевірені твердження експерта щодо порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 12.2, 12.4 ПДР України, які ймовірно могли бути причиною виникнення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та не вирішено питання щодо призначення та проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.12.2022 й надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.
У зв'язку з викладеним вище, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, та доводи скарги не спростовані слідчим в ході здійснення судового розгляду, у зв'язку з чим постанова старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №12022100000000967 від 21.12.2022, підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000967 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя