Справа № 761/16777/24
Провадження № 3/761/4196/2024
30 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого у В/Ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 458323 від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду 23 квітня 2024 року перебував на території об'єднаного командного пункту В/ Ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (результат тесту на стан алкогольного сп'яніння склав 1,07 ? алкоголю в крові).
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 22 квітня 2024 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на території об'єднаного командного пункту В/Ч НОМЕР_1 , замість заспокійливих пігулок перед сном випив 250 мл бальзаму «Вігор». У подальшому, 23 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. він прибув до командира В/Ч НОМЕР_1 , де при спілкуванні з ним, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. При цьому, він повідомляв командира про те, що він не перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак дотримуючись вимог законодавства поїхав до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для проведення огляду на стан сп'яніння, де лікарем-наркологом було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Результат огляду склав 1,07 ? алкоголю в крові. У той же час, наявність у нього алкоголю в крові, що встановлено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 002013, не є підтвердженням вживання ним алкогольних напоїв, а є наслідком вжитого бальзаму «Вігор» та подальшим сильним хвилюванням та стресом, який викликаний особистим конфліктом з командуванням В/Ч НОМЕР_1 , в діях якого убачаються ознаки провокації та наклепу. Крім того зазначив, що територія об'єднаного командного пункту не є військовою частиною чи військовим об'єктом.
Так, у судовому засіданні 30 травня 2024 року був допитаний свідок ОСОБА_2 , який надав пояснення, що він перебуває на посаді заступника командира 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , та 23 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. т.в.о. командира 3 стрілецького батальйону ОСОБА_3 було виявлено ОСОБА_1 на території об'єднаного командного пункту, яка є військовим об'єктом, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Після огляду начальником медичного пункту військової частини, ОСОБА_1 було направлено до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для проведення огляду на стан сп'яніння. Результат огляду склав 1,07 ? алкоголю в крові.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у судове засідання був викликаний лікар-нарколог ОСОБА_4 , якою 23 квітня 2024 року встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Так, лікар ОСОБА_4 надала пояснення, що вона працює лікарем-наркологом у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, та 23 квітня 2024 року, під час її чергування, ОСОБА_1 направили для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Нею, шляхом проведення огляду особи на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим нею було складено висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 квітня 2024 року № 002013.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, лікаря, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 458323 від 23 квітня 2024 року, службову характеристику ОСОБА_1 , рапорт т.в.о. командира 3 стрілецького батальйону ОСОБА_5 від 23 квітня 2024 року, медичну довідку № 443 від 23 квітня 2024 року, письмові пояснення свідків, направлення до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для проведення огляду на стан сп'яніння, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 квітня 2024 року № 002013 (результат тесту на стан алкогольного сп'яніння склав 1,07 ? алкоголю в крові), оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Тому, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Мартинов Є.О.