Справа № 761/12150/24
Провадження № 2/761/6622/2024
про витребування доказів
22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також ОСОБА_1 просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11042456000 в сумі 56 243.00 грн. від 18 вересня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк»; витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни виконавчий напис від 26.10.2021 року зареєстрований в реєстрі за №12540, також всі документи на підставі яких вчинено вищевказаний виконавчий напис.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення треті особи інформації не надають.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12540, вчинений 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 84 941 грн. 65 коп.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріусата, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчену копію Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11042456000 в розмірі 56 243.00 грн. від 18 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк». Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином засвідчені копію виконавчого напису від 26.10.2021 року зареєстрований в реєстрі за №12540 та матеріалів, які стали підставою для його вчинення.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: