Ухвала від 12.06.2024 по справі 759/3060/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2264/24

ун. № 759/3060/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Натальчук А.І., представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Стрілець О.А., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кар'єва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача - адвоката Стрілець О.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівни про визнання заповіту недійсним.

06.06.2024 року на адресу суду представником позивача - адвокатом Стрілець О.А. було подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував щодо витребування доказів та просив відмовити за необґрунтованістю.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з'явились.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, з урахуванням підстав та предмету позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись стаття 13, 76, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Стрілець О.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівни про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати:

- від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №9» (вул. Ризька, 1, м. Київ, 04112) належним чином завірені копії медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № НОМЕР_1 , дата госпіталізації: 17.02.2020 року; № НОМЕР_2 , дата госпіталізації: 11.02.2021 року; № 1979, дата госпіталізації: 04.03.2021 року.

- від Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» (вул. Рейтарська, буд. 22, м. Київ, 01054) належним чином завірені копії медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 117/57 та № 484/248.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 02.08.2024 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко

Попередній документ
119686804
Наступний документ
119686806
Інформація про рішення:
№ рішення: 119686805
№ справи: 759/3060/24
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.08.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
10.04.2024 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
20.05.2024 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
12.06.2024 14:00 Святошинський районний суд міста Києва
02.09.2024 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
25.09.2024 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
14.10.2024 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
20.11.2024 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
15.01.2025 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
19.02.2025 13:00 Святошинський районний суд міста Києва
10.03.2025 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
19.03.2025 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
09.04.2025 11:45 Святошинський районний суд міста Києва