печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13383/21-ц
2-5203/24
12 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О.., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
19.03.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва Вовком С.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
27.01.2022 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він наполягав на тому, що головуючий не може розглядати цю справу, підстави позову у якій пов'язані з судовим рішенням, постановленим його колегою - суддею Матійчук Г.О.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. від 07.02.2024 року - задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. від 23.02.2024 року заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 28.02.2024 року заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. від 29.03.2024 року заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л. від 09.04.2024 року заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Головко Ю.Г. від 17.04.2024 року заявлено самовідвід від розгляду справи.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко І.В. від 01.05.2024 року заявлено самовідвід від розгляду справи.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Є.С. від 24.05.2024 року заявлено самовідвід від розгляду справи.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 03.06.2024 року заявлено самовідвід від розгляду справи.
12.06.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 243 від 12.06.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та матеріали передано судді Матійчук Г. О., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 зазначає, що моїми діями, як судді Печерського районного суду м. Києва, йому завдано моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Згідно з частиною першою ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування моральної шкоди, завданої, на думку останнього, моїми діями, як судді Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з сумнівами в об'єктивності та упередженості розгляду справи і дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя, -
Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/13383/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Передати матеріали цивільної справи №757/13383/21-ц (пров. 2-5203/24) для повторного авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. О. Матійчук