06.06.2024 Справа № 756/6881/24
Справа № 756/6881/24
3/756/3302/24
06.06.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
за участю учасників судового провадження:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,
свідок - ОСОБА_3 ,
27.05.2024 о 15:00 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 ) вчинила домашнє насильство відносно онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у сварці, образах, чим спричинила шкоду психічному здоров'ю останнього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно вчинила дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що 27.05.2024 її онук ОСОБА_4 попросив у неї цукерку, яка знаходилась у холодильнику, вона відмовила йому, оскільки цукерки, що знаходились в холодильнику належать її старшому сину. При цьому, ОСОБА_2 пообіцяла більше не ображати онука та щиро покаялась.
У судовому засіданні ОСОБА_3 (мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка ОСОБА_2 ) підтвердила обставини, які повідомила ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме відомостями, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №579517; рапорті уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 27.05.2024; рапорті ІСПДН Оболонського УП ГУНП в м. Києві С.М. Антонішина від 27.05.2024; письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожної окремо від 27.05.2024, з огляду на це суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП України суд визнає щире каяття ОСОБА_5 . Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно за ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вищевикладені обставини адміністративної справи в сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 22, 1732, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити відповідно до пункту 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.В. Касьян