Рішення від 11.06.2024 по справі 755/6732/24

Справа № 755/6732/24

Провадження № 2/755/4641/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Мартюк К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Тимошик І.О., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 262.

Позов обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між подружжям поступово погіршувалися, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та роль і обов'язки кожного із них у сім'ї, що призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Почуття любові та взаємоповаги між сторонами втрачено. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дітей.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачем.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошик І.О., про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

11 червня 2024 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розгляд справ проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 11 червня 2024 року не з'явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У встановлений судом строк відповідач

ОСОБА_2 відзив на позов не подав.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено статтею 279 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 262, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінено.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (19 років), що підтверджується свідоцтвом про народження серії

НОМЕР_2 , актовий запис № 495, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (17 років), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис

№ 1157, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (12 років), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1942.

Судом встановлено, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Відповідно до частини десятої статті 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень частини першої статті 51 Конституції України, частини першої статті

21 СК України, частини першої статті 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною третьою статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105, частиною першою статті 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню, оскільки існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із статтями 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Положеннями частини першої статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, статтями 24, 55, 56, 110, 112, 113 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263 - 265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 07 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 262, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду виготовлено 11 червня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова

Попередній документ
119686479
Наступний документ
119686481
Інформація про рішення:
№ рішення: 119686480
№ справи: 755/6732/24
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 17.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.06.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.05.2024 15:15 Дніпровський районний суд міста Києва
11.06.2024 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХРОМОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ХРОМОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Шиян Андрій Анатолійович
позивач:
Шишкіна Євгенія Сергіївна
представник позивача:
Тимошик Ірина Олексіївна